De la lectura de las normas transcritas, se colige que el supuesto de hecho previsto por el legislador para la procedencia de la medida de secuestro, es la falta de pago de las pensiones de arrendamiento, constituyendo dicho supuesto el objeto principal de la demanda incoada y cuya verificación o no deberá demostrarse en el curso del juicio. En consecuencia, el pronunciamiento sobre el Decreto de la medida solicitada, implicaría emitir anticipadamente una opinión de fondo sobre lo debatido. Por las razones anteriormente expuestas, éste Tribunal NIEGA el pedimento de la medida de secuestro solicitada y así se decide.

el Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la TRANSACCIÓN en los términos acordados y le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

En tal virtud; el Tribunal, conforme a los artículos 14 y 15 del Código de Procedimiento Civil, en aras de mantener a las partes en igualdad de condiciones, de resguardar el equilibrio procesal y cumpliendo el Juez con su función de Director del Proceso; decide, notificar a la Partidora designada para que un lapso de 15 días de despacho, contados a partir de la fecha que quede firme la presente decisión, corrija el Informe de Partición presentado, en el sentido que señale expresamente la forma de adjudicación de los bienes a partir. Así se decide. Queda sin efecto el auto de fecha 10/12/2008 (f. 264), que declaró concluida la partición.

DECLARA CON LUGAR, el Divorcio POR RUPTURA PROLONGADA DE LA VIDA EN COMÚN de los ciudadanos CORDERO PORRAS JOSE ELI Y RIVERA CONTRERAS OLGA MARIA , titulares de la cedulas de Identidades Nº V.-5.643.376 Y V.-5.644.180, de las características dichas, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil, queda disuelto el vínculo conyugal contraído entre ellos, Según Acta Nº 6 de fecha Veinticinco de Enero de 1977, ante la Primera Autoridad Civil del Distrito San Cristóbal del Estado Táchira .