PRIMERO: CON LUGAR la presente ACCIÓN INTERDICTAL DE AMPARO A LA POSESIÓN intentada por el ciudadano TEÓFILO HUAMÁN PÉREZ, de nacionalidad peruana, mayor de edad, con cédula de identidad No. E-84.408.510, domiciliado en la Avenida Principal de Las Lomas, Vivero La Chocolata, Municipio San Cristóbal del Estado Táchira y hábil, en contra del ciudadano RUDECINDO CONTRERAS ROJAS, venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-10.155.278, domiciliado en la casa No. B-61, Vereda 1, Avenida Falcón, Urbanización Las Lomas, San Cristóbal Estado Táchira, sobre un lote de terreno que abarca un área aproximada de tres mil metros cuadrados (3.000 mts2), ubicado en la Avenida Principal de Las Lomas, Parroquia San Juan Bautista, Jurisdicción del Municipio San Cristóbal, capital del Estado Táchira, en el que funciona el Vivero La Chocolata, comprendido entre los siguientes linderos; NORTE: con Avenida Las Lomas y Avenida Carabobo de la Urbanización Las Lomas; SUR: con terrenos que son o fuer.....

declara con lugar la corrección solicitada, en consecuencia, se deja expresa constancia que en la narrativa de la sentencia objeto de la presente corrección, lo correcto y lo real es que el demandante a través de apoderado manifestó que en fecha 14 de marzo de 2010, fue el accidente de tránsito donde el actor resultó lesionado y no como aparece en la narrativa de la sentencia de fecha 22 de diciembre de 2010 (fls. 124 al 150), es decir, el 14 de mayo de 2010. Así se decide.

Así las cosas; de lo anteriormente expuesto, se observa en el presente caso que al acudir el abogado SIERVO ROQUE JIMENEZ GARCIA con Inpreabogado No. 103.667, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, a consignar el escrito por medio del cual opone la cuestión previa opuesta, y consignar junto con el mismo, el Poder que le confirieron los ciudadanos SIERVO ROQUE JIMENEZ GARCIA y ERNALDO SUAREZ HERNANDEZ, el primero con el carácter de Presidente y el segundo como Gerente de Administración y Finanzas de Expresos San Cristóbal C.A., donde dentro de las facultades conferidas esta la de darse por citado, el apoderado subsanó la cuestión previa opuesta al acudir y hacerse parte en el presente expediente, quedando citado tácitamente tal y como lo señala el artículo 216 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. En consecuencia de lo anteriormente expuesto, una vez conste en autos la notificación de la última de las partes comenzará a transcurrir el laps.....