Obsérvese, que la norma tiene carácter prohibitivo, en el sentido que impide decretar medidas de secuestro sobre bienes inmuebles destinados a vivienda. En el caso, sub iudice, el inmueble objeto de partición está destinado a la vivienda; según se desprende de las direcciones proporcionadas por la parte actora para practicar la citación de los codemandados y según la diligencia del alguacil accidental estampada al folio 34 donde consta que la ciudadana XIOMARA COLMENARES MENDOZA, fue citada en la dirección de ubicación del inmueble identificado en el escrito libelar como objeto de la presente partición, lo cual implica que el inmueble de marras está destinado a habitación. En mérito de los razonamientos supra indicados, la medida preventiva de secuestro, debe negarse, en virtud que los supuestos para su procedencia no se han verificado en forma concurrente como lo exige el Código de Procedimiento Civil y la jurisprudencia, en concordancia con la prohibición contenida en el artí.....

De donde se desprende la ampliación de la competencia para garantizar al sujeto en etapa de niñez o adolescencia, que directa o indirectamente se encuentran involucrados en juicios relacionados como en el presente caso, que nos encontramos en presencia de una Partición de Bienes de la Comunidad Conyugal que adquirieron los ciudadanos CARLOS OSCAR RAMIREZ SANCHEZ y ANA CELIS MARQUEZ MORALES cuando estuvieron casados, y que de dicha unión matrimonial procrearon hijos de los cuales hay menores de edad, como lo son las menores YENNIFER ADRIANA y ESTEFANY ANABEL RAMIREZ MARQUEZ donde directa e indirectamente se van a ver afectados los derechos de éstos, por tanto la competencia para el conocimiento de la misma le corresponde a los Juzgados de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. De tal manera, que cónsono con lo expresado en los párrafos que anteceden, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Tác.....

PRIMERO: Con lugar la Falta de Cualidad alegada por el ciudadano el ciudadano ARNOLFO MARCIALES MACIAS, asistido del abogado VALMORE RODRIGUEZ PACHECO, con Inpreabogado No. 13.163, en su escrito de contestación a la demanda. SEGUNDO: Como consecuencia de lo indicado en el Particular anterior, se declara INADMISIBLE la demanda de ACCIÓN MERO DECLARATIVA interpuesta por el ciudadano HOMERO GILBERTO BRICEÑO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 2.064.864, de este domicilio y hábil, actuando con el carácter de representante legal de la EMPRESA MERCANTIL SUPLICLINICAS C.A. inscrita por ante el Registro Mercantil Primero del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el No. 32, Tomo 48-A, de fecha 18/04/1979 y última modificación de fecha 24/08/2001, bajo el No. 14, Tomo 580, AQTO, ante el Registro Quinto del Estado Miranda, contra la ASOCIACIÓN DEL COLEGIO DE MÉDICOS, FARMACEUTICOS, ODONTOLOGOS Y MEDICOS VETERINARIOS DEL ESTADO TACHIRA (ACOPROTA C.A.).....