Considera un sector de la doctrina que la perención tiene por base una presunción de desistimiento del proceso por abandono de la instancia por parte de quien tiene interés en mantenerla viva. Para otro sector, la misma se justifica por el Interés o la necesidad de que los procesos no se eternicen o que se produzca demora en el trámite de las causas. Deben verificarse tres condiciones para que se extinga el proceso por perención. En primer lugar el supuesto básico, la existencia de una instancia; en segundo, la inactividad procesal; y el tercero, el transcurso de un plazo De la lectura de las actas procesales se puede observar la total y absoluta inercia del sujeto activante del mecanismo jurisdiccional, ya que abandonó el iter procesal, pues no realizó ningún acto tendente a darle continuidad y mantener activa la instancia. En consecuencia, habiendo transcurrido más de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por los demandantes, de con.....

De la decisión anteriormente citada, se desprende que conforme a la ley de Arancel Judicial existe la obligación para la parte demandante en un proceso, de satisfacer en el lapso de treinta (30) días los medios y recursos necesarios para que el Alguacil del Tribunal se traslade a los fines de practicar la citación del demandado. En el presente caso, se observa que han transcurrido mas de treinta (30) días, del momento de admisión de la demanda a la presente fecha, incumpliendo de esta manera una de las obligaciones que le impone la ley para la practicar la citación de la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil, SE DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa y así se decide. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese de la presente decisión a la parte actora. Archívese el presente expediente en su opo.....

Revisado como ha sido el presente expediente, y vistas las actas que lo componen, es de observar que en fecha 18 de abril de 2012, este Juzgado dicto sentencia definitiva en la presente causa, y visto que las partes que conforman la relación jurídico procesal no ejercieron recurso alguno contra la sentencia dentro del lapso correspondiente, y firme como a quedado la respectiva sentencia EJECUTESE. En consecuencia de conformidad con el artículo 119 de la Ley Orgánica del Registro Civil se acuerda expedir copia fotostática certificada la cual se remitirá al Registro Civil del Municipio Lobatera del Estado Táchira a los fines de su respectiva inserción. Y por cuanto no hay más actuaciones que realizar Se Da por terminado el presente juicio y se Ordena el archivo del expediente.

En el caso sub iudice, se evidencia con meridiana claridad que el abogado MARTIN GUERRERO con Inpreabogado No. 82.780, al haber sido designado como defensor ad litem de los herederos desconocidos del ciudadano JOSE LUIS MOLINA, demandado de autos, debió cumplir a cabalidad con lo expresado en la Sentencia de fecha 15/06/2005 (f. 266 al 285) dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, la cual en el Numeral Segundo de la Dispositiva señaló: ..." se repone la causa al estado de nombrar defensor ad litem a los herederos desconocidos del ciudadano JOSE LUIS MOLINA, a partir de cuya citación comenzará a computarse el lapso para la contestación a la demanda...", y no solo darse por notificado de la designación como defensor, aceptar el cargo, y juramentarse, ya que como defensor ad litem debió llevar una defensa plena, debida, eficaz y oportuna, en todos los grados e instancias del proce.....