Con fuerza de los razonamientos antes expuestos, tanto de hecho como de derecho, ateniéndose a lo alegado y probado en autos y sin sacar elementos de convicción fuera de ellos, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA, autenticado ante la Notaría Pública Primera de San Cristóbal del Estado Táchira, en fecha 15 de octubre de 2012, inserto bajo el No. 36, tomo 295; intentada por la ciudadana MAGALI RICO YÁNEZ, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-22.642.392, de este domicilio y hábil; contra los ciudadanos EDGAR ORLANDO CONTRERAS y ZENAIDA ISABEL GUERRERO DE CONTRERAS, Venezolanos, mayores de edad, con cédulas de identidad No. V-3.621.403 y V-4.210.694, domiciliados en la Urbanización La Castra, Bl.....

Así las cosas, revisado como ha sido, tanto el escrito de propuesta de tacha, como el de formalización de la misma, se observa con claridad meridiana que la ciudadana MAGALI RICO YANEZ, no señaló en ninguno de los mismos, una de las causales taxativas establecidas por el legislador en el artículo 1.381 del Código Civil para tachar el cheque de gerencia objeto de la presente incidencia; máxime cuando no existe prueba contundente que demuestre que sobre el referido cheque de gerencia exista alguna de las causales de tacha que con carácter taxativo señala la norma supra indicada, vale decir: 1) falsificación de firmas; 2) que exista firma de la tachante en el instrumento en blanco y luego de lo cual se hubiesen realizado escritura maliciosa sin su conocimiento; o 3) que en el cuerpo de la escritura se hubiesen hecho alteraciones materiales capaces de variar el sentido de lo que firmó el otorgante; pues los otorgantes de un cheque de gerencia deberían estar constituidos por el Gerente de .....

Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente. (Subrayado de este Tribunal) Declara procedente la aclaratoria solicitada, en consecuencia, este Tribunal ACLARA que la sentencia definitiva de SEPARACION DE CUERPOS dictada el 01 de julio de 1986, que el nombre correcto de la cónyuge es NIDIA AGNEY DIAZ PEREZ, titular de la cédula de identidad N° V-5.326.195 y no como erróneamente aparece NIDIA AGREY DIAZ PEREZ. Y así se decide. Téngase el presente auto como parte integrante de la sentencia dictada en fecha 01 de julio de 1986. En consecuencia, a los fines de que surta los efectos legales correspondi.....

De la relación elaborada y estampada sobre el caso de marras se evidencia claramente los supuestos de la perención, puesto que desde el 25/03/2013, exclusive hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un año, es decir; un ( 01) año con cinco ( 05) meses y dieciséis (16) días, sin actuación del actor para impulsar el proceso hasta lograr en primer lugar la intimación de la parte demandada, y en segundo lugar hacer que el juicio llegue hasta su fin último como lo es la sentencia definitiva y su consecuente ejecución, evidenciándose un claro abandono del proceso o lo que se puede describir como una clara pérdida de interés en el juicio. Ahora bien, por cuanto se encuentra evidenciados los supuestos de la perención como lo es 1) la inactividad de las partes; y 2) el transcurso de un lapso de tiempo; para este caso un año, por cuanto la perención opera de pleno derecho, es forzoso para quien aquí juzga DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa de conformidad con lo.....