Igualmente se observa que los restantes codemandados, ya mencionados, no fueron notificados y/o enterados de lo acordado en dicho acto conciliatorio, así como tampoco fueron notificados de la consignación por parte de la codemandada SANDRA PATRICIA CASTRO FRANCO de la suma ofrecida en el acto conciliatorio celebrado el día 31/10/2008 (f. 198), es decir, no tienen conocimiento de lo ocurrido en ambos actos conciliatorios, sobre el nombramiento de un Experto para que realizara un Informe de avalúo al inmueble (terreno-casa) y del monto consignado por la codemandada, ya mencionada; razón por la cual, éste Tribunal, en aras de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de las partes, para evitar reposiciones que van en detrimento de la economía y celeridad procesal, dispone Notificar con copia fotostática certificada del presente auto y de los folios 116, 117 y 198 a los codemandados ANTONIO GABRIEL CHACON CEGARRA, JOSE CID SEARA, LUIS OMAR RAMIREZ, MARIA LORENA CID AMO y MARIA.....

, este Jurisdicente en sujeción a la disposición emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente causa y DECLINA LA COMPETENCIA en el Tribunal de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que corresponda previa distribución. Una vez quede firme la presente decisión tal como lo dispone el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, remítanse original estas actuaciones al Juzgado Distribuidor de los Municipios San Cristóbal Torbes del Estado Táchira.

SEGUNDO: En cuanto a la medida de Secuestro sobre los vehículos: Primero: Marca: Mazda; Modelo: Demio 1.5T/a; Clase: Automóvil; Tipo: Sedan; Año: 2006; Color: Plata; Serial de Carrocería: 9FCDW655860001203; Serial de Motor: B5526925; Uso Particular; Placa: SBA-05F. Segundo: Marca: Renault; Modelo: Energy, Clase: Automóvil; Tipo: Sedan; Uso: Particular; Color: Gris; Serial de Carrocería: 9FBL53A00CL765250; Serial de Motor: P700DA64451; Año: 2001; Placa: MCY-27W, por cuanto de la propia manifestación de la parte actora así, como de los documentos consignados junto a la solicitud de medida se desprende que los vehículos en cuestión, no son propiedad del demandante JOSE LUIS CEBALLOS PEREZ, solicitud ésta que es contraria al apotegma de "se secuestra lo propio y se embarga lo ajeno"; en tal virtud por no ser el bien propiedad de la parte que solicita la medida; este Tribunal forzosamente NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO solicitada por la parte actora y así se decide.