Ahora bien, por cuanto la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva y evidenciado los supuestos de la perención como lo es 1) la inactividad de las partes; y 2) el transcurso de un lapso de tiempo; para este caso un año, por cuanto la perención opera de pleno derecho, es forzoso para quien aquí juzga DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Ahora bien, por cuanto la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva y evidenciado los supuestos de la perención como lo es 1) la inactividad de las partes; y 2) el transcurso de un lapso de tiempo; para este caso un año, por cuanto la perención opera de pleno derecho, es forzoso para quien aquí juzga DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

En mérito de lo expuesto, los dispositivos SEGUNDO y QUINTO del fallo quedan de la siguiente forma: ..."SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA incoada por el ciudadano GREGOR ALONSO MENDEZ CHAVEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 10.173.911, domiciliado en la casa No. 1-168, Barrio El Lobo, Calle 6, Parroquia San Juan Bautista, Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, contra la ciudadana MARISOL CHAVEZ CARRERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-9.244.561, domiciliada en la Avenida Los Agustinos, Calle 6, Casa No. 1AB-122, Sector Barrio El Lobo, Municipio San Juan Bautista del Estado Táchira. QUINTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo." Se mantiene incólume el contenido restante de la decisión. Así se decide. Téngase el presente auto como parte integrante del fallo dictado por este Tribunal en fecha 14/08/2014 (f. 8.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda de TACHA DE FALSEDAD incoada por el abogado FRANKLIN ALBERTO PINEDA CARVAJAL, con Inpreabogado No. 8.153, actuando en su condición de apoderado de la Sucesión de José García Rodríguez, integrada por los ciudadanos: ALEIDA SÁNCHEZ DE GARCÍA, JUAN JOSÉ GARCÍA SÁNCHEZ y FRANCISCO JAVIER GARCÍA SÁNCHEZ, extranjera la primera y venezolanos los demás, mayores de edad, con cédulas de identidad No. E-351.897, V-3.075.633 y V-3.078.387 en su orden, de éste domicilio, en contra de la ciudadana MAGALY DE COROMOTO GUERRERO MORA, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad No. V-3.199.239, de éste domicilio y hábil. SEGUNDO: SE DECLARA FALSO el documento autenticado por ante la Notaría Pública Primera de San Cristóbal, en fecha 25 de febrero de 1991, inserto bajo el No. 116, tomo 29, de los libros de autenticaciones llevados por la referida notaría, en virtud que la firma del ciudadano JOSÉ GARCÍA RODRÍGUEZ, con cédula de identidad No. V-2.957.814, en él co.....

En el presente caso, se evidencia que a partir del 17 de diciembre de 2013 inclusive, fecha en que fue admitida la demanda y se ordenó la citación de la demandada, han transcurrido Sesenta y Seis (66) días, sin que se evidencie de las actas que conforman la presente causa el cumplimiento de las obligaciones destinadas a lograr la citación de la parte demandada, como sería la presentación de las diligencias pertinentes tendentes a lograr la misma; y por cuanto el verdadero espíritu, propósito y razón de la institución de la perención es sancionar la inactividad de las partes con la extinción de la instancia, tal como ocurre en el caso bajo estudio, es por lo que éste Operador de Justicia en apego al criterio jurisprudencial antes transcrito DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Y así se decide.

Vista la diligencia de fecha 07 de marzo de 2011 (F. 29), suscrita por el abogado ANTONIO RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 28.225, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandante, mediante la cual solicita el desglose de los folios 4 al 19 del presente expediente; y firme como a quedado el auto de fecha 20 de febrero de 2014 (F. 28), en el cual se declaro la extinción del proceso, EJECÚTESE. Así mismo conforme a lo solicitado por el apoderado judicial de la parte actora, éste Tribunal acuerda el desglose del folio 7 debiendo dejarse copia fotostática certificada en su lugar y la original para ser entregada a la parte solicitante. Con respecto a los folios 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 y 19 se niega el desglose por cuanto éstos se encuentran en copia simple en el expediente. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

Revisadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, éste Tribunal observa que el lapso de los Sesenta (60) días para dictar sentencia estuvo comprendido desde el 19 de septiembre de 2013 hasta el 17 de noviembre de 2013 ambas fechas inclusive. Que el lapso para que las partes ejercieran recurso alguno estuvo comprendido desde el 18 de noviembre de 2013 al 22 de noviembre de 2013 ambas fechas inclusive, y por cuanto las partes que integran la relación jurídico procesal no ejercieron recurso alguno contra la sentencia dictada por éste Tribunal en fecha 10 de octubre de 2013 (Fls. 59 al 63 y vueltos), EJECÚTESE. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.