Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO intentada por la ciudadana ALIX TERESA SANCHEZ DE ESQUIVEL contra el ciudadano ESQUIVEL LOPEZ LUIS HERNANDO fundamentando su acción en la Causal Segunda del Artículo 185 del Código Civil. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior queda disuelto el vínculo matrimonial contraído entre los ciudadanos ALIX TERESA SANCHEZ Y ESQUIVEL LOPEZ LUIS HERNANDO MOLINA, contraído por ellos por ante la Primera Autoridad Civil del Distrito San Cristóbal del Estado Táchira, en fecha 12/12/1987, según Acta No. 177 TERCERO: Una vez quede firme la presente decisión, remítanse copias fotostáticas certificadas al Registro Civil del Municipio San Cristóbal del Estado Táchira, e igualmente .....

En el sub iudice, la inconsistencia detectada en los números de cédula de identidad de la planilla de depósito bancario (f. 5 cuaderno principal), con la que proporciona el demandante en el escrito presentado en el día de hoy (f. 11 cuaderno principal), no le ofrece preliminarmente a éste operador jurídico la convicción suficiente para dar por satisfecho el requisito de la presunción del buen derecho reclamado, en virtud que no existe certeza jurídica acerca de si el depósito bancario fue efectuado a la misma persona que el demandante señala como demandado en su escrito del folio 11 del cuaderno principal. En tal virtud, éste Tribunal al no encontrar satisfecho el primer requisito exigido por el legislador y la jurisprudencia (presunción del buen derecho reclamado), le resulta innecesario entrar a analizar el segundo requisito del periculum in mora , en virtud que los requisitos deben ser concurrentes. En fuerza de los razonamientos que preceden, éste JUZGADO SEGUNDO DE PRI.....

En el sub iudice, se observa que la causa fue admitida el 12-08-2014 (f. 35) y actualmente se encuentra en la etapa de citación de los codemandados. Es decir, que aun no se ha verificado la contestación de la demanda, de la cual dependerá la apertura o no al lapso de pruebas por el procedimiento ordinario. En consecuencia, la solicitud de inspección judicial hecha por la parte actora debe negarse por improcedente, en virtud que la causa no ha alcanzado aun la etapa probatoria, la cual se aperturará dependiendo del comportamiento procesal de los codemandados. Así se decide. No obstante, se aclara a la parte solicitante que la inspección solicitada puede ser evacuada extra litem con la intervención del Juez de Municipio correspondiente.