´Tercera: En consecuencia, este Tribunal fija los honorarios profesionales del ciudadano Lic. JOSE HERRERA cedula de identidad Nº V- 4.361.331, inscrito en el colegio de licenciados en administración del Estado Miranda, bajo el Nº 32.812, en la cantidad de DOCE MIL QUINIENTOS CUARENTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (12.540,00), de acuerdo a las siguientes discriminaciones: Bs 4.180,00 a razón del valor, por 3 horas, asciende a la cantidad de DOCE MIL QUINIENTOS CUARENTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (12.540,00). Asi se decide.- Igualmente, la anterior fijación de honorarios profesionales no obstan para que la parte demandada, quien es la obligada a pagar los honorarios profesionales del experto contable, pueda con la intervención de la Jueza, celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar al auxiliar de justicia. Todo el de conformidad con los artículos 54 y 55 de la ley de Arancel Judicial. Asimismo se deja constancia que se libra orden de pago de conformidad con el a.....

Cumplidas las notificaciones de Ley y estando las partes a derecho, este Tribunal pasa a emitir pronunciamiento en torno a la admisión o no del presente recurso contencioso tributario y para ello observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese la presente decisión al ciudadano Pr.....

III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación de la sociedad mercantil "XEROX DE VENEZUELA, C.A.", en los términos anteriormente expuestos, so pena de declararse extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los veintisiete (27) días del mes de noviembre de 2023. Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación. La Jueza Provisoria, Dra. Lorena Jaquelin Torres Lentini. .....

Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los ciudadanos DIEGO F. BARBOZA SIRI, DONATELLA BLRUMETTI CH., LORENA MORALES CALDERÓN, CÉSAR SÁNCHEZ MEDINA y JOSÉ DAVID BRICEÑO, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 59.715, 48.391, 49.059, 39.194 y 250.028, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente "MI NEGOCIO SUPERMERCADOS, C.A., en contra de los Actos Administrativos anteriormente identificados. En consecuencia, PRIMERO: Se ANULAN lasResoluciones de Sumario Administrativo Nos. I) SNAT/GGCAT/GCT/DCPT/ISLR/PA-0019-22. II) SNAT/GGCAT/GCT/DCPT/ISLR/PA-0019-24. III) SNAT/GGCAT/GCT/DCPT/ISLR/IVA/2020/PA-0009-23. IV) SNAT/GGCAT/GCT/DCPT/ISLR/IVA/2020/PA-0009-25. Todas .....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Tribunal Séptimo (7°) Superior del Circuito Judicial del trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la entidad de trabajo ENI VENEZUELA B.V., contra el auto dictado en fecha 21 de septiembre de 2023, emanado por el Tribunal Vigésimo Segundo (22°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE ORDENA LA REPOSICIÓN de la causa al estado que el Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, modifique el auto del 30 de junio de 2023 en el cual admitió la demanda y ordene nuevamente la notificación de los codemandados y la Procuraduría General de la R.....

DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto (6°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por el tercero beneficiario de la providencia administrativa, en fecha 21 de julio de 2023, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación de la Procuraduría General de la República, en fecha 09 de agosto de 2023; TERCERO: Se confirma el fallo apelado; CUARTO: CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano RICHARD RAMÓN UZCÁTEGUI contra el acto dictado por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO MIRANDA-ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en fecha 02 de agosto de 2021, mediante el cual se declaró consumad.....

PRIMERO:SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de febrero del 2023, por el abogado LUCIO MUÑOZ, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 12.654, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano ANNUNZIATO PIZZIMENTI MORO, en contra de la sentencia definitiva, dictada en fecha 01 de febrero del 2023 y debidamente publicado su extenso, en fecha 23 de febrero de 2023, por el Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGARla demanda por DESALOJO, que fuera incoada por la Sociedad Mercantil ANNY DESARROLLOS DE MERCADOS, C.A.,en contra del ciudadanoANNUNZIATO PIZZIMENTI MORO, suficientemente identificado en autos. SEGUNDO: Queda CONFIRMADA la sentencia apelada de fecha 23 del mes de febrero de 2023, en los términos aquí establecidos. TERCERO: Se condena en costas a la parte recurrente, por haber resultado totalmente vencida, de conformidad con lo est.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE por la cuantía para conocer de la presente demanda de RESOLUCION DE CONTRATO DE VENT CON RESERVA DE DOMIMIO intentada por la Asociación Civil CAJA DE AHORROS Y PREVENSION DE LOS EMPLEADOS DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACION ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT-CAPRES), contra la ciudadana RUBZORIS DEL VALLE FLEITES RODRIGUEZ. SEGUNDO: Se ordena la remisión del presente asunto a la UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS DE LOS TRIBUNALES DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los fines de que el Tribunal que resulte sorteado conozca la presente causa, una vez fe.....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara la sociedad mercantil INVERBELI C.A, en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES KIMOTOBA, ambas partes identificadas en la parte inicial de este fallo.

El Tribunal ordenó la notificación a la recurrente a fin que manifieste su interés en la continuación del proceso.