(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (aún vigente), el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo artículo 257, 258, numeral 2 del artículo 89 todos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta.(...)

PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 29 de septiembre de 2017, dictada en ejecución por el Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: SE MODIFICA la recurrida decisión de acuerdo a los términos señalados en el anterior capítulo. Todo en el juicio por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por la ciudadana AMALIA TORRES VILLANUEVA, contra la ASOCIACION CIVIL CENTRO DE EDUCACIÓN INICIAL POLITA DE LIMA SALCEDO, y contra la ciudadana ANA JEANNETTE PITA, todos plenamente identificados a los autos. ASÍ SE DECIDE.

En merito de lo anterior, éste Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA, para conocer y decidir la presente Acción de Amparo Constitucional. 2. ADMITE la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta conjuntamente con Medida Cautelar Innominada, ejercida por el ciudadano RODRIGO JOSÉ PARRA GUARAPO, titular de la cédula de identidad N° V-13.770.039, debidamente asistido por el abogado ABRAHAN JOSÉ MUSSA URIBE, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 43.658, contra el CONSEJO DE FACULTAD DE LA ESCUELA DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA y el ciudadano JUAN CARLOS APITZ, señalado como parte presuntamente agraviante. Publíquese y regístrese la presente sentencia, y notifíquese a la ciudadana CECILIA GARCIA AROCHA, Rectora de la Universidad Central de Venezuela, a la Profesora LOURDES WILLS RIVERA, Decano De La Faculta.....

En consecuencia, advierte este Tribunal que las partes presentaron escrito transaccional lo cual no resulta procedente en fase de ejecución, toda vez que la sentencia del Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 20 de octubre de 2016, ordenó la práctica de experticia complementaria del fallo, para determinar el quantum de lo que corresponde a cada uno de los ciudadanos que conforman el litis consorcio activo, aunado a que en dicho escrito se alude al desistimiento de la acción de éstos, por lo cual a este Tribunal le resulta forzoso NEGAR: 1° la homologación de la transacción presentada por las partes en fase de ejecución de sentencia; 2° la solicitud del cierre del expediente; 3° la homologación del el desistimiento de la acción y consecuencialmente ordena remitir el presente asunto a la Coordinación de Secretarios, a los fines de ser incluido en el sorteo de experto contable para la determinación de la experticia complement.....

....en consecuencia este Juzgado lo niega, por cuanto no es el recurso idóneo contra la decisión dictada, la cual solamente será impugnable mediante la solicitud de regulación de la competencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 67 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía en uso de la facultad conferida en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece. Se ordena la notificación de la parte demandada, mediante boleta de notificación, a los fines legales consiguientes; por cuanto la Juez, quien preside este Juzgado se encontraba de permiso formalmente solicitado a la Presidencia de este Circuito Judicial Laboral, y debidamente otorgado mediante oficios N° 1605 y 1639 de fecha 09 y 15 de noviembre del año en curso, respectivamente; desde el día viernes 10 hasta el día miércoles 22 de noviembre de 2017. Líbrese boleta de notificación respectiva. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA NAKARY PÉREZ

este Tribunal Superior Tercero (3°) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación formulada por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de octubre de 2017. SEGUNDO: Se confirma la sentencia objeto de apelación. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

se declara LA EXTINCIÓN DEL PROCESO

DISPOSITIVO Por todas las razones que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada en fecha (06) de noviembre de dos mil diecisiete (2017), por el Juez del Tribunal Superior Quinto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. EDER JESÚS SOLARTE MOLINA en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue la ciudadana GLADYS JOSEFINA SANTIAGO contra el ciudadano ANDRÉS MEJIAS RODRIGUEZ. Líbrense los oficios acordados en esta decisión al Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y al Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judi.....

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto el dos (2) de noviembre de dos mil diecisiete (2017), por el abogado RAFAEL PULIDO, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil MERCANTIL C.A. BANCO UNIVERSAL, en contra del auto pronunciado por el Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veinticinco (25) de octubre de dos mil diecisiete (2017), que negó la admisión del recurso de apelación interpuesto por el referido abogado, contra el auto dictado por ese mismo Juzgado el día cuatro (04) de abril de dos mil diecisiete (2017), en el juicio de COBRO DE BOL.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se DESESTIMA el Recurso de Hecho interpuesto por el ciudadano Armindo Texeira Baeta, representante legal de la empresa sociedad mercantil INVERSIONES ALCALÚ, C.A.(parte demandada), debidamente asistido de abogado, en contra de la decisión de fecha 30 de mayo de 2017 dictada por el Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó oír la apelación del auto del 22 de mayo de 2017, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES incoara ADMINISTRADORA IBIZA, C.A contra INVESIONES ALCALÚ, C.A; SEGUNDO: No se produce condenatoria en costas dada la especie de la presente decisión.