Visto la diligencia de fecha 18 de mayo de 2017, presentada por la ciudadana EVELIN MARVELLY MORGADO PEÑA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-15.200.070, asistida por la abogada SORANGE MENDOZA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 42.996, mediante la cual señaló la imposibilidad de dar cumplimiento a lo ordenando por este juzgado en fecha 21 de noviembre de 2016, en lo que concierne a la consignación del permiso de construcción, emitido por la Dirección de Ingeniería Municipal correspondiente, en atención al numeral 2, literal "A" del artículo 56 y 61 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal y los artículos 53 y 55 de la Ley Orgánica de Ordenación del Territorio. En consecuencia, visto que se evidencia que no existe tal permiso para la construcción de la bienhechuría objeto de la solicitud y menos aun permiso de habitabilidad, contrariando con ello el ordenamiento jurídico vigente, este tribunal se ve forzado a negar.....

se declaró INOFICIOSA la RECUSACIÓN propuesta en fecha 30/03/2017 por el abogado FRANCISCO ANTONIO MUJICA BOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 17.143, en su carácter de apoderado judicial de la Empresa Mercantil INVERSIONES MACABU C.A. RIF Nº J-31030635-4, representada por el ciudadano PABLO SANTOS BARRIENTOS, titular de la cédula de identidad Nº V-3.186.436, quien es parte co-demandada en el asunto principal, Nº AP51-V-2016-013234, contentivo del procedimiento de Nulidad de Venta, contra la abogada AIMAR VALENCIA RIZO, en su condición de Jueza del referido Tribunal, toda vez que la misma no conocerá más el asunto ut supra indicado así como tampoco sus incidencias.-

En el caso que nos ocupa, se evidencia que estamos en presencia de una pretensión cuya cuantía fue estimada en la cantidad de MIL MILLONES DE BOLÍVARES, (Bs. 1.000.000.000,00), es decir, el equivalente a TRES MIL TRESCIENTAS TREINTA Y TRES CON TREINTA Y DOS UNIDADES TRIBUTARIAS (3.333,32 UT); en virtud de exceder de la cuantía para conocer del asunto, en consecuencia considera quien decide, que los Tribunales competentes para conocer la pretensión, son los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad a lo establecido en el literal B del artículo 1 de la Resolución N° 2009-0006 de fecha 18/3/2009 dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia; motivo por el cual, de conformidad con lo previsto en el segundo aparte del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil; éste Juzgado se declara Incompetente en razón de la cuantía para conocer del presente asunto y declina la comp.....

Decisión Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 15 de diciembre de 2016, por el profesional del derecho Gustavo José Ruiz González, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 9.978, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto proferido en fecha 6 de diciembre de 2016, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto de fecha 6 de diciembre de 2016, dictado por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas. Se condena en cost.....

(...)este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (aún vigente), el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo artículo 257, 258, numeral 2 del articulo 89 todos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta(...)

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil ALAFLETES AGENCIA DE ADUANAS, C.A., contra la Resolución de Multa SNAT/ INA/ GAPAMAI/ DO/ UR/ 2015 0331, correspondiente al Acta de Reconocimiento SNAT/ INA/ GAPAMAI/ DO/ UR/ 2015 0331, emitidas por la Gerencia de la Aduana Principal Aérea de Maiquetía del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual se le impuso sanción prevista en el artículo 168, numeral 2 de la Ley Orgánica de Aduanas por la presentación extemporánea de la Declaración Anticipada de Información.

Se dictó Sentencia Interlocutoria N° 034/2017 que Admite el recurso contencioso tributario interpuesto.

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente CIMNET CONSULTORES, C.A; contra la Resolución Nº RCA/DSA-2005-000465, de fecha 17 de noviembre de 2005, la cual confirma el Acta Fiscal Nº RCA-DF-IVA/2004/1440-00895, de fecha 07 de octubre de 2004, correspondiente a los periodos fiscales de Enero de 2002, por monto de Bs. 389.359.635,00, en concepto de Multa, Septiembre de 2002 por la cantidad de Bs. 3.484.664,00, en concepto de Intereses, Octubre de 2002, por montos de Bs. 261.115,00 y 6.072.567,00, en concepto de Impuesto e Intereses, noviembre de 2002, por las cantidades de Bs. 11.780.938,00 y 8.068.529,00, en concepto de Impuesto e Intereses y Diciembre de 2002, por los montos de Bs. 167.211.651,00 y 108.415.854,00, en concepto de impuesto e Intereses.....

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario ejercido por la sociedad mercantil SEGUROS FEDERAL, C.A., contra el Acto Administrativo Nº SNAT-GGSJ-GR-DRAAT-2016-0110, de fecha 29 de febrero de 2016 emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).-

Congruente con todo lo antes expuesto, al haber quedado demostrado el incumplimiento de sus obligaciones en el que incurrió la parte demandada, conforme a lo establecido en el numeral 2 del artículo 1.592 del Código Civil, para quien aquí decide le resulta forzoso declarar parcialmente lugar la apelación ejercida por la representación judicial de la parte accionante, en consecuencia se declara parcialmente con lugar la presente demanda por resolución de contrato de arrendamiento, y se condena a la parte demandada a pagar las cantidades ya referidas a título de indemnización y en hacer entrega del inmueble constituido por un local comercial marcado con letra "N", ubicado en el Centro Comercial Las Garzas, Av. Intercomunal Andrés Bello, Sector Las Garzas, Municipio Diego Bautista Urbaneja, Lechería, estado Anzoátegui, de aproximadamente cuatrocientos cuadrados (400,00 mts2), quedando revocada la decisión recurrida, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección in.....