D I S P O S I T I V A Por todas las consideraciones antes expuestas, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto de conformidad con el artículo 439 numeral 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, por la ciudadana DRA. GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Cuadragésima Octava (48°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos JHADERSSON JOSE PACHECO Y JOSE ROBERTO AÑANGUREN FERNANDEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 09 de Julio de 2014, por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia Estadal en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del mencionado imputado, de .....

Así las cosas, vista la manifestación de voluntad de las partes y visto asimismo que la transacción celebrada no versa sobre materia prohibidas que impidan su homologación; este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a tenor de la parte infine del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN a la presente transacción. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por las partes. ASÍ SE DECIDE. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 24 días del mes de Febrero de 2015. Años 204° y 155°.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.

Se publicó en extenso la sentencia definitiva dictada en la audiencia de juicio celebrada el 23 de febrero de 2015.

Se dictó resolución mediante la cual se declaró la Nulidad de las actuaciones realizadas los días 6 de diciembre de 2010, 18 de marzo de 2011 y 8 de enero de 2015, las cuales rielan a partir del folio 85 hasta el folio 87, desde el folio 96 hasta el folio 99, y desde el folio 212 hasta el folio 215, folios inclusive. Asimismo, se ordenó la Reposición de la causa al estado en que el ciudadano JOSÉ MANUEL MORENO, quien actúa con el carácter de defensor judicial de la parte demandada, ciudadana NEIDA ORTUÑO GARCÍA, proceda a dar contestación a la demanda, al segundo (2º) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la última notificación que de las partes se practique del presente fallo, conforme a lo establecido en el artículos 881 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Por último, se ordenó la notificación de las partes.

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre el ciudadano JOSE MENDOZA y la sociedad mercantil CASAPIEL MUEBLES C.A. Publíquese y Regístrese.

(...)declara PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la parte demandada contra la experticia complementaria del fallo presentada por el Licenciado Eddy Lara al no cumplir con todos los parámetros de la sentencia(...)

en consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 204° y 155º. La Juez Abg. Luisa Andreina Rosales Zambrano El Secretario Abg. Orlando Reinoso En esta misma fecha se publico y registro la anterior decisión.- El Secretario Abg. Orlando Reinoso

II Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el Recurso Contencioso Tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código Orgánico Tributario, visto que la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Miranda, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 275 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas. Igualmente se ordena notificar de la presente decisión al ciudadano Vice-Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, remitiendo copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Líbrese boleta de notificación. Dado, f.....

Admisión de Recurso.