PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO del procedimiento efectuada por la abogada Leonor Cinthia King, en su carácter de apoderada judicial de BFC Banco Fondo Común, C.A. Banco Universal, efectuado mediante diligencia de fecha cinco (05) de marzo de 2008, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.- TERCERO: se suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha dieciocho (18) de noviembre de 2004, sobre el inmueble objeto del presente juicio.- CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código Adjetivo, se condena en costas a la parte demandante.-

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO y DAÑOS Y PERJUICIOS, intentara la ciudadana ANA MARIA MONSALVE contra la ciudadana MARY NIEVES SANCHEZ. Por haber resultado totalmente vencida la parte actora, se le condena en costas de acuerdo con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 20 de febrero de 2008; se ordena remitir el expediente al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 14 de marzo de 2.008, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive.-

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 de la ley sobre ventas con reserva de dominio, exige caución o garantía suficiente para responder a la parte contra quien se dirige la medida, de los daños y perjuicios que éste pudiera ocasionarle; para el caso de la fianza el monto de la misma deberá cubrir la cantidad de (Bs.F. 33.837,86)

Se declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuya, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente.

Se dictó resolución mediante la cual se declaró como Justificativo de Testigos (Carga Familiar) del la ciudadana THAIS ROMERO FERRER, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 4.540.352. a sus sobrinos la Niña:

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA INCIDENCIA DE TACHA opuesta por la representación judicial de la parte actora en relación a las documentales insertas a los folios 166 al 180 ambos inclusive de la primera pieza del expediente. SEGUNDO: CON LUGAR LA DEFENSA DE COSA JUZGADA alegada por la parte demandada BP EXLORATIÓN DE VENEZUELA. TERCERO: Sin lugar la Acción incoada por el ciudadano MARCO SUAREZ contra la empresa BP EXLORATIÓN DE VENEZUELA por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el Artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se condena en costas a la parte actora por resultar totalmente vencida en juicio.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JESUS LEONARDO PERDOMO ALVAREZ, en contra del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, ambas parte identificadas en autos y en consecuencia se condena a la demandada a cancelar a la trabajador la cantidad de Bs. 22.916.158,91, es decir, Bs. F. 22.916,16, que resulta de la sumatoria de los conceptos reclamados, más la cantidad que resulte de las experticias complementarias del fallo ordenadas en la motiva, cuyos honorarios serán a expensas de la demandada. La cantidad resultante deberá ser indexada de conformidad a lo previsto en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena el pago de los intereses de prestaciones soc.....

este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta, motivo por el cual se deja establecido que se dará por terminado el presente asunto y se ordenará su cierre y archivo, una vez conste en autos el cumplimiento del último pago acordado. Así se decide. Así mismo vista la solicitud de dos (2) juegos de copias certificadas de la transacción y del presente auto, este Juzgado acuerda en conformidad para lo cual insta a las partes a la consignación de las copias simples correspondientes para ello. EL JUEZ DR. SCZEPAN GONZALO BARCYNSKI LA SECRETARIA, ABG. DANIELA GONZALEZ SB/DG.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano ORLANDO PEREIRA IZQUIERDO, contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena a la demandada al pago de los conceptos establecidos en el presente fallo, y las cantidades que resulten de la experticia complementaria del fallo, ordenada realizar por los conceptos de vacaciones, bono vacacional, bonificación de fin de año, indemnización de antigüedad conforme al artículo 666de la Ley Orgánica del Trabajo, prestación de antigüedad y sus intereses, indemnizaciones por despido injustificado, intereses de mora y corrección monetaria, todo conforme a los término.....