En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Desistido el Procedimiento en el juicio seguido por el ciudadano JOSE VENARDINO GARCIA RIVEROS contra la entidad de trabajo INVERSIONES FM 2016, C.A., por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, conforme al artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Es todo, Terminó, se Leyó y Conformes Firman.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el anuncio del Recurso de Casación interpuesto el 15 de marzo de 2022, por la apoderada judicial de la parte actora, ciudadana YUVIRDA PLAZA MORENO, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 128.748, en contra del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 14 de febrero de 2022, en el juicio de DESALOJO ( LOCAL COMERCIAL), seguido por la Sociedad Mercantil REAL HABITAT, C.A., contra el ciudadano LEUDYS DOMISIO PIÑANGO TINEO, todas las partes plenamente identificadas en el cuerpo del presente fallo. Así se decide.

SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el Abogado Jorge Luís Socas González, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 39.657, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ANASKA MARÍA HERNÁNDEZ DELGADO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-10.627.810, contra el auto dictado el 04 de noviembre de 2021, por el Juzgado Undécimode Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda CONFIRMADO.

Ahora bien, la parte demandada no tachó de falso el contrato objeto del juicio que nos ocupa, sin embargo, procedió a "desconocer el documento" y tal como lo señala la accionada, tanto la tacha como el desconocimiento son dos instituciones distintas, no obstante, se observa que dicho desconocimiento se fundamentó en el hecho de que no se encuentra firmado el contrato, es decir, más que un desconocimiento, estamos frente a una impugnación del mencionado documento y ante este supuesto, no puede dejar pasar esta Superioridad el contenido y alcance de la última parte del artículo 443 del Código de Procedimiento Civil, que señala: "...En el caso de impugnación o tacha de instrumentos privados, se observaran las reglas de los artículos precedentes, en cuanto les sean aplicables..." En consecuencia, al "impugnar" o tachar un documento privado, como es el caso de autos, en virtud de haber sido impugnado el documento, a decir de la demandada, por carecer de firma, debieron observarse las reglas.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Estadal Tercero Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: COMPETENTE para conocer de la presente querella funcionarial. SEGUNDO: ADMISIBLE, la querella interpuesta. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Estadal Tercero Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en Caracas, a los veintitrés (23) días del mes de marzo del Dos mil veintidós (2022). Años 211° de la Independencia y 163° de la Federación. La Jueza Provisoria, Silvia Julia Victoria Espinoza Salazar La Secretaria, Abg. María José Martínez C. En esta misma fecha siendo las diez de la Mañana (10:00 am), se registró y publicó la anterior decisión. Const.....

En consecuencia, según lo alegado en autos y después de una revisión minuciosa realizada a la presente solicitud, este tribunal observa que el error material de trascripción no amerita de un juicio de Rectificación de Acta de Matrimonio, se procede a tramitarlo meramente y, a tales efectos se acuerda dicha rectificación de la Acta de Matrimonio de la ciudadana Ademil María García Castro, antes identificado, debiendo corregirse en lo sucesivo donde dice 1993, debe decir 1994. Se ordena remitir copias certificadas de la presente providencia a las autoridades civiles competentes mediante oficio, al Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al Registrador Principal del Distrito Capital y al Consejo Nacional Electoral (C.N.E), todo de conformidad con lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. En cuanto a las copias certificadas se harán de acuerdo al procedimiento establecido en los artículos 111 y 112, ambos d.....

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: TERMINADO el presente procedimiento por UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, presentada por los ciudadanos MIRIAM EVANGELISTA PACHECO DE RADA, MARVIN AILYN RADA PACHECO y GILBERTO JOSE RADA PACHECO por haberse verificado PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. SEGUNDO: Se ordena la desincorporación del presente expediente a los depósitos de los Archivos Judiciales de este Circuito Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este circuito, en virtud de ser insuficiente el mismo. TERCERO: De .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado: RICARDO RODRIGUEZ GONZALEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 24.116, apoderado judicial de la parte actora, contra la Sentencia dictada en fecha 13 de septiembre de 2021, por el JUZGADO CUARTO (4º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.- SEGUNDO: SE REVOCA PARCIALMENTE la sentencia dictada por el JUZGADO CUARTO (4º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en fecha 13 de septiembre .....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta el 20 de febrero de 2020, por el abogado RÉGULO GUERRERO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la decisión dictada el 14 de febrero de 2020, por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, queda CONFIRMADO el fallo apelado. SEGUNDO: CON LUGAR, la demanda de desalojo, incoada por la sociedad mercantil INVERSIONES CIVITELLA, C.A., en su carácter de administradora del Centro Comercial Santa Paula, en contra de la empresa CURIOSIDADES EL POTE, C.A., todos ampliamente identificados en el encabezamien.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa, interpuesta por la sociedad de comercio CERVECERÍA POLAR, C.A., para iniciar e impulsar el cobro ejecutivo y todas sus incidencias.