Este Tribunal Superior Estadal en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RATIFICA en todo su vigor, la medida cautelar publicada el día once (11) de Febrero de dos mil veintiuno (2021), bajo el número de Sentencia Interlocutoria N° 012/2021.

El JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declaró: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por en fecha siete (07) de diciembre de 2020, por el apoderado de la parte demandada, abogado David Marcel Mora Labrador, contra la decisión de fecha treinta (30) de noviembre de 2020, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en fecha 30 de noviembre de 2020, que declaró: "PRIMERO: CON LUGAR el derecho a cobrar honorarios judiciales por COSTAS PROCESALES por parte de BELKIS CENOBIA CARRERO GONZALEZ y DALIA YALEITZA CARRERO GONZALEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N°.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Fanner Flores, en contra de los ciudadanos: Hirwin Lobo Flores, Elida Herlin Lobo de Dubeibe y Liceth Arley Lobo de Nucete, en su condición de hijos/herederos de la causante ciudadana Fanny Flores de Lobo, por reconocimiento del documento privado fechado el 06 de agosto de 2017. En consecuencia, declara reconocido dicho instrumento. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente asunto.

En orden a lo expuesto, al haber solicitado la parte demandante en el escrito libelar que se intime al apoderado judicial de la sociedad mercantil demandada Comercializadora Multicarnicos, S.A, y no a su representante legal conforme a sus estatutos, tal como dispone expresamente el Artículo 138 procesal, resulta forzoso para quien decide declarar inadmisible la demanda interpuesta por los abogados Oscar Eduardo Useche Mojica y Jesús Armando Colmenares Jiménez, actuando en nombre propio contra la sociedad mercantil Comercializadora Multicarnicos, S.A por intimación de honorarios provenientes de la condena en costas, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 341 procesal, por ser contraria a una disposición expresa de la ley contenida en el Artículo 138 procesal. Así se decide. Notifíquese a la parte demandante. Publíquese, regístrese y déjese copia digitalizada para el archivo del Tribunal.

Conforme a lo expuesto el asunto relativo a la acumulación de pretensiones es de orden público, en razón de que constituye un presupuesto procesal para la válida constitución del proceso y, en consecuencia, exige observancia incondicional, por lo que corresponde a los jueces constatar en cualquier etapa del juicio la falta de cumplimiento de los presupuestos procesales, y declararla de oficio, aún sin que medie la intervención de los sujetos demandados. Así las cosas, por cuanto la parte actora incurrió en una inepta acumulación de pretensiones, al incluir en el escrito libelar dos pretensiones, a saber, el cobro de bolívares vía intimación y la indemnización por daño moral, es forzoso para quien decide, según lo previsto en Artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, declarar INADMISIBLE la demanda por cobro de bolívares vía intimación e indemnización por daño moral incoada por la ciudadana Ninfa Del Consuelo Maggi Santander, asistida por el abogado Gerald Alberto Berro Ra.....

Conforme a lo expuesto, pasa esta sentenciadora a verificar la capacidad de las partes que celebraron la referida en fecha 14 de abril de 2021, a efectos de pronunciarse sobre la homologación de la misma, y al respecto, observa: La referida transacción fue celebrada personalmente por los ciudadanos BERLIS SOLEY DUARTE SALAS y JOSÉ LUIS SÁNCHEZ CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nos. V15.456.128 y V-13.940.046, en su orden, asistido por el abogado JAVIER OMAÑA, inscrito en el IPSA bajo el N° 89.791, en su condición de co-demandados, asimismo se encontraba presente la abogada OMAIRA ALRCON, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 50.866, en su carácter de co apoderada de la parte actora, facultada expresamente para transigir por el ciudadano CELIO DE JESUS ROJAS, venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-4.330.511, parte actora en el instrumento poder Apud Acta, inserto al folio 17 del presente expediente, y en la que d.....

Una vez revisados los recaudos consignados junto con la presente solicitud por la parte solicitante LIN KIMBERLY GAVILANES JAIMES, esta Jueza considera que no logró demostrar ante este órgano jurisdiccional el error alegado como cometido en el acta de nacimiento N° 3230 de fecha 01 de diciembre de 1992, expedida por el registro Civil de la Parroquia La Concordia, Municipio San Cristóbal, asimismo valorados los referidos al certificado de nacimiento del ciudadano HERNANDO BOLIVAR GAVILANES , se evidencia que el mismo se trata de un documento público emanado de un país Extranjero y conforme a la convención de la Haya de fecha 05 de octubre de 1961, dictada para presumir la exigencia de la legalización de documentos públicos extranjeros y el uso de la apostilla fue publicada en la Gaceta Oficial 36.446 de fecha 05-05-1.998, y entro en vigencia para Venezuela en 1999, donde se dice que la certificación de todo documento público no necesita legalización diplomáticas o consular, y solo.....

DECISIÓN Por lo antes expuesto, este Juzgado Superior Estadal en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide lo siguiente: PRIMERO: SE DECLARA HOMOLOGADO el acuerdo conciliatorio establecido en la audiencia de juicio que dispone: 1. Realizar evaluación promocional que consta de: a) evaluación quirúrgica; b) evaluación oral y; c) evaluación escrita. La evaluación quirúrgica fecha de presentación: del 10 de junio al 24 de junio, monitorizada por la Dra Roxana Chacón. La evaluación oral será el día viernes 25 de Junio en las instalaciones del servicio de Oftalmología, con hora de inicio a las 08:00 a.m. con presencia del Consejo Directivo. La evaluación escrita viernes 02 de julio 8 con hora de inicio a las 08:00 a.m. aplicado por el Consejo Directivo de Posgrado. 2.- Respecto del contenido un examen que será en dos partes, la parte .....

La ciudadana Juez procede a HOMOLOGAR EL CONVENIMIENTO DE RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO de conformidad con lo establecido en los Artículos 444 y 256 del Código de Procedimiento Civil y, en consecuencia, téngase como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. Igualmente, expídase por secretaría copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, de conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Abg. Alicia Katherine Cárdenas de López Juez Temporal Yuliana Porras Rivas La Secretaria ........... En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior y se inventario en el libro de solicitudes bajo el No. 2305-2021. Yuliana Porras Rivas La Secretaria ...........