DECISIÓN En orden a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la oposición a la medida formulada por la Ciudadana Ruth Betzabé Castro Padrón, en su carácter de parte demandada. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente perdidosa de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por lo anteriormente expuesto, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones Ejecución N° 01, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA PENA, impuesta al penado FRANCISCO JOSÉ BRAVO PALMAR, ya identificado, por haber fallecido, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 103 del Código Penal en concordancia con el artículo 479 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, notifíquese a las partes, y una vez que conste en autos las boletas de notificación debidamente practicadas y vencido el lapso legal correspondiente sin que las partes hagan uso de los recursos conforme a Ley, se procederá a su remisión al Archivo Judicial a los efectos de la Guarda y Custodia. Particípese mediante oficio acompañado con copia certificada de la presente decisión al director del Centro Penitenciario de la Región .....

Por tanto contado el lapso a partir del día 24-07-1999, transcurrió un período de tiempo igual a cuatro (04) años, ocho (08) meses y ocho (08) días, más un (01) año, nueve (09) meses, trece (13) días y doce (12) horas, lo que suma un tiempo igual a seis (06) años, cinco (05) meses, veintiun (21) días y doce (12) horas. El penado fue detenido nuevamente tal como consta al folio 138, el día 09-07-2004, detención que se ha mantenido hasta el día de hoy inclusive (22-02-2005), esto por el tiempo de siete (07) meses y trece (13) días, por lo que sumando todos estos períodos, da un total de pena cumplida igual a siete (07) años, un (01) mes, cuatro (04) días y doce (12) horas, faltandole por cumplir al penado a partir del día de hoy, un tiempo de pena igual a dos (02) años, once (11) meses, dos (02) días y dieciseis (16) horas, la que terminará de cumplir el día 24-12-2007 a las 16:00 horas vale decir a las 04:00 de la tarde.

Dispositiva: El Tribunal Mixto de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conformado por la Juez Presidenta abogada Marianina del Valle Brazón Sosa y los Escabinos Ivan José Zambrano García en su condición de titular Nº 01 y Norka Enaida Calderas Meza en su condición de titular N° 02, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: 1) Condena a José Medardo Rojas Garrido, anteriormente identificado, por decisión unánime de todos los miembros de este Tribunal Mixto, a cumplir la pena de siete (7) años y seis (6) meses de prisión, por la comisión del delito de Abuso Sexual en Niño, previsto y sancionado en el primer aparte del artículo 259 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. 2) Se le impone a José Medardo Rojas Garrido las penas accesorias correspondientes a la pena de prisión, señaladas en el artículo 16 del Código P.....

El tribunal declara terminado el Régimen de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena a que ambos estaban sometidos, según decisión de fecha 04-01-2000 (folio 194 y vto.) y en consecuencia, este despacho debe pronunciarse acerca de la pena accesoria de sujeción a la vigilancia de la autoridad y al respecto observa que los penados antes identificados fueron condenados por el Extinto Juzgado Superior Segundo en lo Penal de Mérida, a pena de cinco (5) años de presidio, por la comisión del delito de robo impropio, por lo que de conformidad con el artículo 13 del Código Penal, quedan sujetos a la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una cuarta (1/4) parte del tiempo de la condena, desde que esta termine.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA incoada por la ciudadana ARELIS JOSEFINA GONZÁLEZ MÁRQUEZ plenamente identificada en autos, en contra del ciudadano RAMÓN ALBERTO SALAS MIDEROS igualmente identificado, en beneficio de su hija la adolescente OMITIR NOMBRE.--------------------------------------------------------------------------------- En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 365 y 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se fija por concepto de obligación alimentaria en beneficio de la adolescente de autos, la cantidad de 24,90% de un salario mínimo urbano que equivale a la cantidad de OCHENTA MIL BOLÍVARES MENSUALES (Bs.80.000), tomando en consideración el salario mínimo urbano actual decretado.....

En consecuencia éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: DUQUE HERNÁNDEZ PEDRO ANGEL y SANDOVAL SOCHA MÓNICA, en beneficio del adolescente: OMITIR NOMBRE, de 16 años de edad, plenamente identificados en autos, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 0039 de Homologación Obligación Alimentaria. CÚMPLASE.

éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: JAVIER BENITO VELANDRIA SOTO y la adolescente GAUDIS JACKELINE ZAMBRANO PESTANA, plenamente identificados en autos, en beneficio del niño (a) que esta por nacer, de conformidad con lo previsto en el articulo 1° de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente. CÚMPLASE.-

El penado antes identificado fue detenido preventivamente, el 08-04-2004, permaneciendo en tales circunstancias hasta el día 10-04-2004, fecha en la cual el Tribunal de Control N°04 de este Circuito Judicial Penal le otorgó las Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación de libertad establecida en el numerales 3° y 6° del artículo 256 de la norma Adjetiva Penal; por lo cual dicho penado permaneció detenido por un lapso de DOS (02) DIAS, que se tiene como tiempo de pena cumplida a tenor de lo establecido en el encabesamiento del artículo 484 de la Norma Adjetiva Penal. Y así se decide en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.

En consecuencia, éste Tribunal de Control No 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, PROCEDE, a sustituir en favor de los imputados JOSE LUIS CEDEÑO RUEDA, ALEXIS JOSE HERNANDEZ ENRIQUEZ, Y TOMAS ANTONIO MARIN VASQUEZ, la medida cautelar de caución económica inicialmente concedida, por la medida de presentación por ante la Prefectura de El Recreo Mcpio Libertador del Distrito Capital cada 30 dias, además de la prohibición de ausentarse del país, como de la expresa prohibición de la utilización de signo de identificación de dependencia u organismo público, todo previsto en los ordinales 3,4 y 9 del articulo 256 del código orgánico procesal penal, ordenando el egreso en forma inmediata del retén policial de ésta ciudad de Mérida, así como la entrega a petición de los interesados de los objetos personales que fueron decomisados al momento de su detención, Y por cuanto las partes quedaron conformes con la .....