resulta forzosa para este juzgado NEGAR la solicitud de JUSTIFICATIVO DE PERPETUA MEMORIA pretendida. Así se decide.-

Por lo antes expuesto este tribunal se ve forzado a negar como en efecto niega la declaración de TITULO SUFICIENTE, solicitada por la ciudadana antes mencionada, y así se decide.

...la cláusula cuarta del contrato la cual establece: "...el plazo de duración del presente contrato será de TRES (03) AÑOS FIJOS, contados a partir del mes de febrero de 2007; sin embargo, su duración se entenderá prorrogada por periodos sucesivos de DOS (02) AÑOS, si cuando menos con treinta (30) días de anticipación al vencimiento de este plazo o de cualquier prórroga que de acuerdo con esta estipulación se opere, ninguna de las dos partes avisare a la otra por escrito su voluntad de darlo por terminado. No obstante lo aquí estipulado, y a pesar de cualquier aviso dado, el contrato se entenderá igualmente prorrogado en los términos aquí previstos si, LA ARRENDATARIA se quedare y se le deja en posesión del inmueble por más de treinta días hábiles después de vencido el plazo para la para la terminación del contrato y la entrega del inmueble..."; lo que hace procedente la presente demanda, toda vez que considera esta sentenciadora que es el medio idóneo para determinar la interpretació.....

este Juzgado Cuarto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara como punto PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada. SEGUNDO: Se revoca la sentencia de fecha 30 de junio del 2016, emanada del Juzgado Trigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por cobro de prestaciones sociales incoara el ciudadano Fuentes Rodríguez Félix, contra la empresa BARECA, .C.A. SOCIEDAD DE CORRETAJE, ambas partes ya identificadas en autos. TERCERO: Se repone la causa al estado de que se fije nueva oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar, debiendo el Juez de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, qu.....

decreta la CONVERSIÓN en DIVORCIO de la solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes, planteada por los ciudadanos Omar Antonio Cáceres Piñero e Ilvis Sarahid Martínez, debidamente asistidos por la abogada María Estrella Salgado, a tenor de lo dispuesto en el 3° acápite del artículo 185 del Código Civil

Se dictó resolución mediante la cual se decretó EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, dandose por terminado el presente procedimiento en virtud del abandono del trámite

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio y en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE UNÍA, a los ciudadanos JOSE ANGEL RONDON GUTIERREZ Y CAROLINA SABINA MATA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.868.963 y V-19.163.364, respectivamente, en virtud del matrimonio celebrado en fecha05/06/2014, por ante el Registrador Civil de la Parroquia Caricuao del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio No. 55, llevada por dicho Registro. SEGUNDO: Se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, todo ello de conformidad con l.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad de la ley resuelve: PRIMERO: DECRETAR MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble propiedad de los intimados el cual se encuentra integrado originalmente por una parcela de terreno y la casa-quinta construida sobre la misma, distinguida con el número 165, ubicada en la Zona "A" del Parcelamiento Sorokaima, de la Urbanización La Trinidad, en Jurisdicción del Municipio Baruta del Estado Miranda, según Plano de dicha Zona "A", que se encuentra agregado al Cuaderno de Comprobantes de la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, bajo el 340, del Cuarto Trimestre de 1964. Inmueble que cuenta con una superficie de Trescientos Noventa y Seis Metros Cuadrados (396 M2) y se encuentra comprendido dentro de los siguientes linde.....

Al efecto, evidencia este Tribunal, que la observación del diligenciante no es del todo asertiva, por cuanto en dicha parte del fallo, este Tribunal incurrió involuntariamente en error al señalar ambas cantidades, es decir, la principal y su monto equivalente por conversión monetaria, pues, se señaló: "...1).- Por concepto de FIANZA LABORAL: El monto de Cuatrocientos Sesenta y Tres Millones Setecientos Ochenta y Nueve Mil Doscientos Ochenta y Dos Bolívares con Noventa y Siete Céntimos (Bs. 463.789.282,97), equivalente en la actualidad a CUARENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO BOLÍVARES CON NOVENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 46.378,93)...", siendo que lo correcto era indicar por concepto de FIANZA LABORAL: el monto de Cuarenta y Seis Millones Trescientos Setenta y Ocho Mil Novecientos Veintiocho Bolívares con Treinta Céntimos (Bs. 46.378.928,30), equivalente a la cantidad de CUARENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO BOLÍVARES CON NOVENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 46.378,93)...", lo que.....

-III- DECISIÓN Por lo antes expuesto este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la DRA. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA, Juez Vigésimo Segundo De Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 1175 del 23 de noviembre de 2010, se ordena la notificación de la presente decisión a la Juez Inhibida DRA. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA, Juez Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Dada, fir.....