Seguidamente, vista la incomparecencia de la parte accionada recurrente, a los fines de exponer los motivos de su apelación, así como ampliar su solicitud mediante diligencia presentada en fecha 18 del mes y año en curso, este Juzgado pasa a pronunciarse conforme alo establecido en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia se pronuncia en los siguientes términos: JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta el 03 de mayo de 2023, por la abogada BELÉN GUTIÉRREZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 31 de marzo de 2023, dictada por el Juzgado Trigésimo Séptimo (37°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, todo lo cual guarda re.....

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 17 de mayo de 2023, por el abogado JOSÉ ESCALONA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 12 de mayo de 2023, dictada por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la demanda por solicitud del beneficio de jubilación incoada por los ciudadanos AMANDO GUTIÉRREZ QUINTERO, CARLOS JOSÉ RÍOS ROMÁN, JESÚS ALEXIS MUÑOZ DÍAZ, JOSÉ FRANCISCO CANELONES, CÉSAR GERARDO DÁVILA PÉREZ, LUÍS JOSÉ GARCÍA BRITO y ALFONSO ENRIQUE GUZMÁN contra la entidad de trabajo PRODUCTOS EFE, S.A., part.....

Con fundamento de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA: INADMISIBLE la medida de amparo cautelar incoada por los ciudadanos ELVIRA DUPOUY, MANUEL MURGA y ANTONELLA SANTANA, procediendo en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente SERVICIOS FOZUBI, C.A.

DE LA DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la demanda de NULIDAD DE VENTA DE LA COSA AJENA, interpuesta por la sociedad mercantil TECNICA LANTANO, C.A., contra el BANCO LATINO, C.A., ambas ampliamente identificadas en el encabezado de este fallo.

DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. ENRIQUE TOMAS GUERRA MONTEVERDE, en su carácter de Juez del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, solo en lo que respecta al criterio sostenido en la sentencia No. 2.140, de fecha 07 de agosto de 2003, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

´El Tribunal ORDENÓ librar cartel de notificación, a la sociedad mercantil CABILLAS Y PERFILES CABIPERCA, C.A., ello, con la finalidad de requerirle manifestará mantener interés de continuar con la causa, advirtiéndole que, vencido como sea el lapso de diez (10) días de despacho sin comparecer por si o por medio de apoderado judicial, se tendria por notificada de ésta sentencia so pena de declararse extinguida de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal.´

´El Tribunal ORDENÓ librar cartel de notificación, a la sociedad mercantil INVERSIONES IRCASA, C.A., ello, con la finalidad de requerirle manifestará mantener interés de continuar con la causa, advirtiéndole que, vencido como sea el lapso de diez (10) días de despacho sin comparecer por si o por medio de apoderado judicial, se tendria por notificada de ésta sentencia so pena de declararse extinguida de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal.´

´´El Tribunal ORDENÓ librar cartel de notificación, a la sociedad mercantil ASOCIACIÓN CIVIL MAGNUM CITY CLUB., ello, con la finalidad de requerirle manifestará mantener interés de continuar con la causa, advirtiéndole que, vencido como sea el lapso de diez (10) días de despacho sin comparecer por si o por medio de apoderado judicial, se tendria por notificada de ésta sentencia so pena de declararse extinguida de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal.´´

VIII– DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha en fecha 22 de marzo de 2023, por la Defensora Ad Litem de la parte demandada, abogada MIRIAM CARIDAD PÉREZ QUINTERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 10.895, contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, en fecha 02 de agosto de 2022, cuyo extenso fuere publicado en fecha 19 de septiembre de 2022, por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se declaró CON LUGAR la demanda de DESALOJO interpuesta por el .....