Vista la recusación planteada por la abogada LUCIA COROMOTO RONDÓN CANCHICA, en su carácter de coapoderada judicial de la parte demandada, considera quien suscribe que del relato hecho por la parte recusante, existe entre la abogada aquí mencionada y el ciudadano NÉSTOR RAMÍREZ, alguacil titular de este juzgado, recusado, una enemistad manifiesta, por tanto, encuadra en lo dispuesto en el ordinal 18° del articulo 82 del Código de Procedimiento Civil, motivo por el cual deberá declararse con lugar dicha recusación, lo cual se hará en el dispositivo del presente fallo y se procederá al nombramiento de un alguacil accidental para la presente causa

este Tribunal homologa el presente convencimiento, se da por consumado el acto y procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE.-

Por las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR, la incidencia de la tacha propuesta por la parte demandada ciudadana MARINA VIVAS VERGARA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.028.875, contra el documento privado de fecha 23 de diciembre de 2014, suscrito entre su persona y el ciudadano OMAR VIVAS VERGARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.397.136. Publíquese, regístrese y déjese copia en el archivo del Tribunal de la presente decisión. Dada, sellada, firmada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Mu.....

aceptando la declinatoria de competencia por razón de la materia para conocer de la acción de amparo propuesta en la presente causa, que le fue deferida, mediante decisión de fecha 08 de mayo de 2018 por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Rivas Dávila y Padre Noguera de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, con sede en Bailadores, y en consecuencia, se avoca al conocimiento y decisión de dicha acción. Por consiguiente, désele entrada con la nomenclatura particular de este Tribunal al presente expediente y el curso de Ley correspondiente. Ofíciese lo conducente al Tribunal declinante. A tal efecto, se ordena la notificación de la parte agraviada, haciéndosele saber del avocamiento y que dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a aquel en que conste en autos su notificación, más un (1) día que se le concede como término de distancia, este Tribunal emitirá pronunciamiento expreso sobre la admisibilidad del re.....

quien suscribe ajustándose a las disposiciones de la resolución indicada ut supra y de la revisión de las actas procesales pudo evidenciar que tal rectificación se trata, en primera etapa de jurisdicción voluntaria, y no contenciosa, que solo se toma así, al momento de oposición los demandados o terceros intervinientes, además de evidenciarse de autos los errores de notificación referente al representante Fiscal del Ministerio Público, por lo cual está debió ser primera so pena de nulidad de todo lo actuado. Ahora bien, la Resolución 2009-0006, en virtud de lo dispuesto en el artículo 3 de la misma, donde se dispone como regla general que los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa. Así pues, este Tribunal resulta incompetente para conocer de la presente solicitud, por tratarse de un asunto inicial de jurisdicción voluntaria. DEL TRIBUNAL COMPETENTE PARA RESOLVER EL CONFLICTO DE COMPE.....

Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, Administrando Justicia, en Nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y Demás Conceptos Laborales interpuso el ciudadano ANTONY JESUS PUCCINI PARRA, titular de la cédula de identidad N° V.-19.895.322 en contra de la ASOCIACION COOPERATIVA DE SERVICIO DE VIGILANCIA, RESGUARDO Y SEGURIDAD PRIVADA MERIDA (SERVIPRIMER C.A) Segundo: Se condena a la ASOCIACION COOPERATIVA DE SERVICIO DE VIGILANCIA, RESGUARDO Y SEGURIDAD PRIVADA MERIDA (SERVIPRIMER C.A) pagar la cantidad de DOS MILLONES NUEVE MIL VEINTIUN BOLÍVARES CON DIECINUEVE CÉNTIMOS. (BS. 2.009.021,19) al Ciudadano ANTONY JESUS PUCCINI PARRA, por los conceptos indicados en la motiva del presente fallo. Tercero: Se condena al pago de Intereses de Mora sobre l.....

este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIÁNI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara. PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio por ruptura prolongada de la vida en común, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por el ciudadano: EDDIE ENRIQUE MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.058.947, ratificado por la ciudadana ANA YRMA SANCHEZ DE MARTINEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.103.047. SEGUNDO: Se declara disuelto el vínculo matrimonial . TERCERO: Por cuanto los solicitantes han manifestado que procrearon dos (02) hijas durante la unión conyugal que se nombran EDILIANA DE LAS MERCEDES M.....

L A D I S P O S I T I V A Por fuerza de todos los razonamientos de hechos y de Derecho que han sido en forma pormenorizada y reseñados en la parte motiva del presente dictamen; este TRIBUNAL PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: UNICO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE DEFUNCION signada con el número 144, de fecha 19 de Noviembre de 2008, correspondiente al ciudadano JOSÉ HUMBERTO RANGEL PARRA, quien era venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad N° 149.114, inserta en los Libros de defunciones que reposan en la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Antonio Spinetti Dini del Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida, en el entendido de que en el original y duplicado de los libros de Defunciones llevado en dicho R.....

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la presente solicitud de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS; en consecuencia, ténganse como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante BENITO RIVAS UZCÁTEGUI, quien era venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad Nº V-4.493.598, domiciliado en San Buenaventura, Calle David Lares, s/n Ejido, estado Bolivariano de Mérida, quien falleció ab-intestato el día once (11) de abril del año dos mil dieciocho (2.018), según consta en acta de Defunción Nº 73, Folio 73, expedida por el Registro Civil de la Parroquia Matriz, Municipio Campo Elías del estado Bolivariano de Mérida, a los ciudadanos: NANCY RIVAS MÁRQUEZ, KARELYS ALEJANDRA RIVAS RIVAS, RAMÓN ANTONIO RIVAS RIVAS y KARI.....

PRIMERO: Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación formulado en fecha 18 de abril de 2018, por el codemandado ciudadano JORGE ALFONSO LACRUZ, contra la providencia dictada en fecha16 de abril de 2018 (fs. 28 al 31), por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: En virtud de la declaratoria de inadmisibilidad del recurso de apelación, SE REVOCA el auto mediante el cual el Tribunal a quo oyó en un sólo efecto la apelación propuesta. TERCERO: Por la índole del fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.