D E C I S I Ó N Por los fundamentos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición presentada por el Abogado José Humberto Caceres Maldonado, Juez Tercero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, por estar comprendida en los supuestos de hecho previstos en el artículo 89.7 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose que la causa sea pasada a otro Juez o Jueza de Control de este Circuito Judicial Penal para su conocimiento.

DECISIÓN Por razones antes expuestas este Tribunal Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: COMPETENTE para conocer el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. Segundo: ADMITE la presente querella funcionarial en cuanto ha lugar en derecho. Tercero: Se ORDENA la citación del Síndico Procurador del Municipio Seboruco del estado Táchira para que de contestación a la querella dentro de los quince (15) días despacho siguientes a que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas. Notificación a la Contraloría del Municipio Seboruco y a la Alcaldía del Municipio Seboruco del estado Táchira. Este último, deberá remitir los antecedentes administrativos que guarden relación con la presente causa, debidamente foliados y ordenados cronológicamente. Quien retarde y omita dicha remisión .....

Vistas y analizadas las anteriores diligencias este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTOBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, y por autoridad de la Ley declara suficientes los recaudos consignados con la presente solicitud, para asegurarle a los ciudadanos FRANKLIN ALEXANDER MONCADA VERA, YESIKA YURLEY MONCADA VERA y JUAN MANUEL MONCADA VERA, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad N°s V-17.206.601, V-19.133.470 y V-26.702.029, el CARÁCTER DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la de cujus YUDY ESMERALDA MONCADA VERA, quien era venezolana por Naturalización, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-23.141.052, fallecida el día 28 de julio de 2017, según acta de defunción N° 1499, de fecha 28 de julio de 2017, quien en vida fuera madre de los ciudadanos FRANKLIN ALEXANDER MONCADA VERA, YESIKA Y.....

DECISIÓN Por razones antes expuestas este Tribunal Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: COMPETENTE para conocer el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. Segundo: ADMITE la presente querella funcionarial en cuanto ha lugar en derecho. Tercero: Se ORDENA la citación del Síndico Procurador del Municipio Guásimos del estado Táchira para que de contestación a la querella dentro de los quince (15) días despacho siguientes a que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas y notificación a la Alcaldía del Municipio Guásimos del estado Táchira. Este último, deberá remitir los antecedentes administrativos que guarden relación con la presente causa, debidamente foliados y ordenados cronológicamente. Quien retarde y omita dicha remisión podrá ser sancionado por éste Órgano Juris.....

DECLARA: La reposición de la causa al estado de admitir nuevamente la solicitud por el motivo y el procedimiento previsto en el artículo 185-A del Código Civil, y, en consecuencia, se declara la nulidad del auto de fecha 14 de noviembre de 2017, inserto al folio 10 y las actuaciones relativas con la notificación del Fiscal que rielan en los folios 12, 13 y 14.

DISPOSITIVA En base a las razones y fundamentos expuestos, y en atención a los artículos 26, 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de rectificación de Acta de Nacimiento; En consecuencia el Acta de nacimiento No.378 de fecha 18 de junio de 1958, asentada originalmente en los libros de Registro Civil del Municipio Pero María Morantes del Distrito San Cristóbal, actualmente Registro Civil, Parroquia Pedro María Morantes, Municipio San Cristóbal del estado Táchira; perteneciente a "NERSA IRIS CARRERO VAZQUEZ"; queda rectificada en el sentido que el nombre de la madre es LUCRECIA VASQUEZ BELTRAN, Y NO como erróneamente aparece en dicha acta es decir, ANA LUCRECIA VASQUEZ BELTRAN; Líbrense oficios respectivos anexándose copia certificada de la presente sentencia,.....

DECISION Por todo lo anteriormente señalado, esta Corte de Apelaciones, en su Única Sala, del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, UNICO: Declara INOFICIOSA la recusación interpuesta las abogadas Luddy Marisol Camacho Rodríguez e Iraima Yannette Ibarra Salazar, de conformidad con el artículo 89 en sus numerales 4, 6 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal, contra el abogado Héctor Emiro Castillo González, Juez Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal.

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, resuelve: PRIMERO: Se ADMITE PARCIALMENTE el recurso de apelación interpuesto por el abogado Roldan Alexander Labrador, en su carácter de defensor del acusado Jhayr Nikolas Carlacio Quintero, contra la decisión dictada en fecha 02 de marzo de 2017, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Táchira: esto es: ADMITE el recurso en lo que respecta a la declaratoria sin lugar de la solicitud de decaimiento de medida presentada por el referido abogado, por lo que acuerda resolver sobre la procedencia de la cuestión planteada dentro de los diez (10) días de audiencia siguientes al de hoy, conforme a lo previsto en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. INADMITE, en lo que se refiere a la de.....

DISPOSITIVO En mérito de los precedentes razonamientos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECIDE: Con respecto al Numeral 1: En relación a la solicitud del decreto de Medidas Cautelares Preventivas, esta instancia agraria, no se puede pronunciar por cuanto por el principio de inmediación que rige la materia agraria el Juez debe constatar el daño o perjuicio que se esté causando a la producción agroalimentaria, situación que no fue posible realizar la Inspección Judicial acordada de oficio para tal objeto, por cuanto fue impedida la entrada de este Juzgado al terreno objeto de la solicitud de medida cautelar. Con respecto al Numeral 2: Se NIEGA lo solicitado en relación a la restitución de la posesión de la vivienda principal, por cuanto el Juez se estaría pronunciando sobre el fondo de la causa. Y por ultimo con respecto al numeral 3: se NIEGA la solicitud por con.....

Revisada como ha sido la incidencia planteada por la Defensa, quien aquí decide, en garantía de la Tutela Judicial Efectiva, el derecho a la defensa y al debido proceso consagrados en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el articulo 81 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, ACUERDA LO PETICIONADO por el Profesional del Derecho antes mencionado, y en razón de ello ORDENA: NOTIFICAR A LOS FUNCIONARIOS RAMON GARCIA Y JHOAN MARTOS, a los fines de que comparezcan la audiencia de Juicio fijada para el día 22 DE FEBRERO DE 2018 A LAS 10:30AM, tomando en cuenta que se trata de un órgano de prueba importante para el esclarecimiento de los hechos. ASI SE DECIDE-CUMPLASE.-