Dispositivo Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Quinto (5°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION ejercido por el apoderado judicial de la parte demandada TERRAZAS STEAK HOUSE, C.A. SEGUNDO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION ejercida por la representación judicial de la parte actora. TERCERO: SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada y se exonera de las mismas a la parte actora. Se deja expresa constancia, que el presente asunto fue publicado fuera del lapso legal, por cuanto la Juez que preside este Despacho se encontraba en alistamiento por dar Positivo al Covid-19, razón por la cual se ordena la notificación de las partes. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página elec.....

CAPITULO IV DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Cuarto (4º) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha veinticinco (25) de octubre de 2021, por el abogado Henry Eduardo Vegas Becerra, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha once (11) de octubre de 2021, dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora apelante, de conformidad con lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Se deja constancia que el sistema Juris .....

En atención a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación interpuesta en fecha 25 de octubre de 2021, por el abogado JOSÉ NICOLÁS MARTÍNEZ CELIS, contra LEONEL ANTONIO ROJAS, en su condición de Juez del Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se condena a la parte recusante, abogado JOSÉ NICOLÁS MARTÍNEZ CELIS, al pago de la multa contenida en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Dando cumplimiento a la sentencia Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Ciro Francisco Toledo, se ordena .....

CON LUGAR la recusación propuesta por el Abogado Ángel Alberto Espina Ramírez, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 63.346, actuando en su carácter de Presidente de la sociedad mercantil INVERSIONES JOSMAR 697 C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 28 de junio de 2012, bajo el No. 03, Tomo 203-A-Sdo, parte demandada en el juicio de resolución de contrato incoado por la sociedad mercantil PROMOTORA ECO-BARLOVENTO, propuesta contra el Dr. Leonel Antonio Rojas, Juez Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por el abogado CARLOS CALANCHE BOGADO, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia interlocutoria dictada en fecha 22 de septiembre de 2021, por el Juzgado Vigésimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: NULAS las actuaciones realizadas a partir del 14 de noviembre de 2019, exclusive, fecha en la que se dejó constancia del cumplimiento de las formalidades previstas en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que el tribun.....

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ARMANDO RAFAEL GONZÁLEZ URDANETA y ANTONELLA CRISTINA CHUMACEIRO LOYNAZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V 15.976.045 y V-19.505.632, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos ARMANDO RAFAEL GONZALEZ URDANETA y ANTONELLA CRISTINA CHUMACEIRO LOYNAZ, 14 de junio de 2014 ante el Registro Civil de.....

DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara lo siguiente: Primero: Con lugar el divorcio solicitado por los ciudadanos Milagro Coromoto Rodríguez Silva y José Gregorio Moreno Camero, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidades números V-6.471.690 y V-10.159.104. Segundo: Disuelto el vínculo matrimonial que unía al os ciudadanos Milagro Coromoto Rodríguez Silva y José Gregorio Moreno Camero, ut supra identificados contraído entre ellos en fecha 27 de octubre de 2007, ante el Registro Civil del Municipio Andrés Bello del estado Táchira. Ofíciese lo conducente el Registro Civil del Municipio Andrés Bello del estado Táchira, al Registrador Principal del estado Táchira y al Consejo Nacional Electoral, a.....

III DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara lo siguiente: Primero: Con lugar el divorcio solicitado por los ciudadanos Milagro Coromoto Rodríguez Silva y José Gregorio Moreno Camero, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidades números V-6.471.690 y V-10.159.104. Segundo: Disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos Milagro Coromoto Rodríguez Silva y José Gregorio Moreno Camero, ut supra identificados contraído entre ellos en fecha 27 de octubre de 2007, ante el Registro Civil del Municipio Andrés Bello del estado Táchira. Ofíciese lo conducente el Registro Civil del Municipio Andrés Bello del estado Táchira, al Registrador Principal del estado Táchira y al Consejo Nacional Elector.....

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO el recurso de nulidad interpuesto por el ciudadano ALBERT BLANCO TORO, contra el laudo arbitral dictado en fecha 12 de agosto de 2021 por el Centro Empresarial de Conciliación y Arbitraje, con motivo del procedimiento arbitral iniciado por la sociedad mercantil GALERIAS AVILA CENTER C.A. contra el hoy recurrente, por haber sido interpuesto fuera del lapso previsto en el artículo 43 de la Ley de Arbitraje Comercial, advirtiéndose que dicho pronunciamiento de inadmisibilidad también abarca al amparo cautelar interpuesto conjuntamente con el presente recurso de nulidad, por ser accesorio a éste. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente d.....