PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del treinta (30) de noviembre de 2022 por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante apelante, de conformidad con lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SE REVOCAN las actuaciones de fecha 06 de febrero de 2023, dictadas por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que el Juez del Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de por recibida la presente causa, deje transcurrir íntegramente los lapsos de ley y se pronuncie con respecto a la apelación interpuesta en fecha 01 de febrero de 2023, por la parte actora en el presente juicio; TERCERO: No hay condenatoria en cost.....

En razón de lo anterior; considera este Juzgador, que la presente acción mero declarativa incoada por TRANSPORTE DE VALORES BANCARIOS, TRANSBANCA C.A (ANTES TRANSPORTE BANCARAC), no cumple con lo previsto en el dispositivo legal del articulo 16 del Código de Procedimiento Civil, por existir como se dijo, en el ordenamiento jurídico del Trabajo, otras acciones que permiten satisfacer absolutamente sus intereses, en consecuencia se declara INADMISIBLE, la demanda de Acción Mero Declarativa, incoada por la empresa TRANSPORTE DE VALORES BANCARIOS, TRANSBANCA C.A (ANTES TRANSPORTE BANCARAC), contra el SINDICATO NACIONAL BOLIVARIANO DE TRABAJADORES Y TRANSPORTISTAS DE VALORES TRANSBANCA (SINBTTVT). Asi se decide.

PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición formulada por el Dr. CESAR HUMBERTO BELLO, en su condición de Juez del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio por que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD, incoado por el ciudadano FRANCISCO PERFECTTI MORO, contra el ciudadano CARLOS PERFETTI CARMONA, ante el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Remítanse oficios dirigidos al Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, (Juez Inhibido), y al Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas(Juez Sustituto),participándoles de la presente decisión, en cumplimiento al fallo dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Su.....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos BENIGNA KARINA COHEN DE KRIVOY y MAURICIO KRIVOY ASSEO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 9.964.729 y V- 6.816.150, respectivamente, asistidos por la profesional PAOLA VERONICA REVERON HURTADO, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 79.983. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 12 de abril de 1992, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Jose, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en Acta de Matrimonio Nº 77, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al añ.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por ACCIÓN REIVINDICATORIA ha incoado la sociedad mercantil INMOBILIARIA SHARAM, C.A., contra la ASOCIACIÓN CIVIL EDIFICIO PLAZA.- SEGUNDO: Se ordena a la parte demandada, ASOCIACIÓN CIVIL EDIFICIO PLAZA a entregar a la sociedad mercantil INMOBILIARIA SHARAM, C.A., el inmueble constituído por dos (2) locales comerciales identificados con los números 1 y 2, de la planta baja del Edificio Plaza, situado en la esquina La Pelota, Avenida Urdaneta, Municipio Libertador del Distrito Capital, completamente desocupado de bienes y personas.- TERCERO: SE CONDENA en Costas a la parte demandada, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio.- CUARTO: A los fines de dar estricto cumplimiento al fallo dictado Nro. RC. 000243, del 09 de julio de 2021, expediente Nro. AA-20-C-2021-000012, por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, referente a la reducción d.....

HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en fecha 15 de febrero de 2023, por los ciudadanos XIOMARA MACHADO ANTILLANO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No V-13.066.542, quien es representante y Administradora Única Principal del CENTRO DE EDUCACION TEREPAIMA C.A., plenamente identificada en autos, debidamente asistida por la abogada VIRGINIA GRATEROL, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No 93.239, quien a su vez es apoderada judicial en el presente juicio, parte demandada y, el ciudadano abogado JOSE AMADEO MASSA GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No V-8.342.564 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 44.544, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad civil CAPRILES DOMINGUEZ SOCIEDAD CIVIL, parte actora, a los fines de dar por terminado el presente juicio por DESALOJO (LOCAL Comercial), dándosele el carácter.....

Es así como, según lo previsto en la norma que se desprende del articulo 41 de LOJCA, en concordancia los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en armonía con lo establecido en la Jurisprudencia supra abonada, resulta forzoso para este Juzgador declarar la perención de la instancia y la extinción del procedimiento.- ASI SE ESTABLECE.- III- DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Segundo (2°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en el artículo 41 Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en el juicio que por nulidad contra el acto administrativo de efectos particulares en forma de la certificación número 0140-08, de fecha 14 de noviembre de 2008, dictada por el Instituto Nacional de Prevención, Sal.....

Este Juzgado Cuarto (4°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE ANULA la sentencia de fecha catorce (14) de noviembre de 2022 emanada del Tribunal Trigésimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y las actuaciones subsiguientes del Tribunal del Primera Instancia. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado en que el a quo se pronuncie sobre los puntos III y IV del escrito presentado por la representación judicial de la parte actora en fecha diez (10) de noviembre de 2022; TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185 del Código Civil, en concordancia con las Sentencias Nros. 693 y 446, de fechas 02 de junio de 2015 y 15 de mayo de 2014, respectivamente, emanadas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, formulada por los ciudadanos CARMEN MARITZA HERNANDEZ RIVERO y JOSE MIGUEL RIVAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 6.011.159 y V- 12.150.498, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial contraído en fecha 22 de mayo de 1999, por ante la Primera autoridad Civil del Municipio Libertador, Parroquia la Vega, del Distrito Capital, según consta en Acta Matrimonio Nº 79, llevado por dicha autoridad civil correspondiente al año 1999, entre los arriba mencionados.