Pues bien, esta Juzgadora pasa a establecer que se requirió 2 horas y media por la asesoría que realizaron, encontrándose justificado de acuerdo a la impugnación efectuada y los parámetros establecidos en el fallo dictado por el Juzgado Cuarto (4) Superior de este Circuito Judicial en fecha 20/05/2014, en consecuencia, visto que el valor de la hora hombre es de Bs. 3.180,00, pues bien, al multiplicar el valor de esta por 2 horas y media esto da la cantidad de Bs. 7.950.00 monto en el cual este Juzgado fija los honorarios de los auxiliares COSME PARRA e ILDEMARY GRANADO para cada uno. Así se establece Queda establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la parte demandada pueda con la intervención del Juez celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a dicha auxiliar de justicia. Todo de conformidad con los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial. Una vez hayan cumplido su labor será librada por secretaría la correspondiente .....

Competente para el conocimiento de la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA, intentada por la ciudadana Iris Elena Brizuela Sánchez contra la ciudadana Kelly Katiusca Valero González, al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

ADMISION.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil IP TOTE VENEZUELA, C.A., contra la Resolución SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2014-0315 del 29 de mayo de 2014, dictada por el Gerente de Recursos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

DECISION Por las razones antes señaladas, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°)de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA el cumplimiento del fallo por la parte demandada, por el monto de CIENTO UN MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO BOLIVARES CON TREIENTA Y UN CENTIMOS (Bs.101.795, 31), y entregado a este Juzgador por la representación judicial de la parte demandada, a través del cheque ampliamente identificado en la presente decisión, a los fines de dar cumplimiento parcial del monto condenado en la sentencia dictada en la presente causa, en fecha28-07-2014, por el Juzgado Superior Quinto (5°) del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en los términos señalados en la presente decisión, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficaci.....

Como corolario de las consideraciones señaladas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción incoada por el ciudadano FRANKY GREGORIO ARVELO SOLORZANO, contra la empresa CREACIONES OLIMEIS, C.A. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a cancelar los siguientes conceptos y cantidades: Prestación de antigüedad: Bs. 109.650,00, Intereses de las prestaciones: Bs. 10.118,63; Vacaciones fraccionadas: Bs. 2.970, Bono vacacional fraccionado: Bs.2.970,00, Utilidades (Art. 131 LOTTT): Bs.4.050,00, Indemnización por despido injustificado: Bs. 109.650,00, Indexación de las prestaciones sociales: Bs. 59.934,97, Intereses de mora por falta de pago de las prestaciones sociales (literal "F" Art. 142 LOTTT): Bs.16.516,23, Indexación de los demás concep.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR SOBRE, solicitada por la parte actora en su escrito de fecha 09 de marzo de 2016. Asi se decide.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia En lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los 16 de marzo de 2016. 205º de Independencia y 157º de Federación. El Juez, Abg. Luis R. Herrera González El Secretario Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las 11:19 AM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y reg.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por el abogado Ibrain Rojas en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada contra la experticia complementaria del fallo presentada por el Licenciado Eddy Lara en fecha 07/10/2015 al no cumplir con los parámetros de la sentencia lo que conllevo a ser excesiva la experticia supra y SIN LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la abogada Magaly García porque no fue minima la experticia que consignó el experto supra sino excesiva; por lo que la parte demandada deberá cancelar a la actora la cantidad de CIENTO CINCO MIL SETECIENTOS VEIN.....

Declara : 1.- INADMISIBLE LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano HARRY ROBERTO ACEVEDO MOSQUERA contra la entidad de trabajo ALIMENTOS POLAR COMERCIAL C.A, ambas partes identificadas a los autos, de conformidad con lo establecido en el art. 346 ordinal 3° del Código de Procedimiento Civil, aplicado por analogía el art. 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2.- Se revoca el auto de admisión dictado por el Juzgado Vigésimo Quinto (25°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de fecha 30 de junio de 2015. 3.- No hay condenatoria en costas en virtud que la parte actora adujo devengar menos de 3 salario mínimos. 4.- Se deja constancia que el fallo que contendrá las razones de hecho y de derecho en las que se apoya la presente decisión será publicado dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy.