Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES solo con respecto al trabajador WILSON ENRIQUE VELIZ HURTADO, dándole efectos de la Cosa Juzgada

Recibido el escrito presentado por los cónyuges, se le dio entrada, se inventarió y se notificó a la Fiscalía competente en Protección Integral para la Familia. Vencido el lapso de diez días sin objeción sobre el caso, el Tribunal procedió a declarar con lugar la sentencia de divorcio fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil.

Recibido el escrito presentado por los cónyuges, se le dio entrada, se inventarió y se notificó a la Fiscalía competente en Protección Integral para la Familia. Vencido el lapso de diez días sin objeción sobre el caso, el Tribunal procedió a declarar con lugar la sentencia de divorcio fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil.

Recibido el escrito presentado por los cónyuges, se le dio entrada, se inventarió y se notificó a la Fiscalía competente en Protección Integral para la Familia. Vencido el lapso de diez días sin objeción sobre el caso, el Tribunal procedió a declarar con lugar la sentencia de divorcio fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil.

En consideración del criterio jurisprudencial antes transcrito, se determina que el lapso establecido en la norma que tienen las partes para pedir aclaratoria de la sentencia es el mismo día o al día siguiente de su publicación en caso que la misma se haya dictado dentro del lapso establecido para ello y, por otra parte, para el cómputo de tal lapso debe considerarse que, de acuerdo al artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, las sentencias dictadas fuera del lapso, como es la del caso bajo estudio, deben ser notificadas a las partes, por lo cual, los lapsos que cursan a partir de la sentencia, sólo se deben computar desde que se efectúe su notificación o el día siguiente a que la notificación se haya verificado. En el caso de marras la Sentencia Definitiva fue dictada fuera del lapso, en consecuencia fue notificada tal decisión en fecha 3 de diciembre de 2015, y en virtud del criterio jurisprudencial transcrito, la parte interesada podía solicitar la aclaratoria ese mismo día.....

En consideración del criterio jurisprudencial antes transcrito, se determina que el lapso establecido en la norma que tienen las partes para pedir aclaratoria de la sentencia es el mismo día o al día siguiente de su publicación en caso que la misma se haya dictado dentro del lapso establecido para ello y, por otra parte, para el cómputo de tal lapso debe considerarse que, de acuerdo al artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, las sentencias dictadas fuera del lapso, como es la del caso bajo estudio, deben ser notificadas a las partes, por lo cual, los lapsos que cursan a partir de la sentencia, sólo se deben computar desde que se efectúe su notificación o el día siguiente a que la notificación se haya verificado. En el caso de marras la Sentencia Definitiva fue dictada fuera del lapso, en consecuencia fue notificada tal decisión en fecha 3 de diciembre de 2015, y en virtud del criterio jurisprudencial transcrito, la parte interesada podía solicitar la aclaratoria ese mismo día.....

En consideración del criterio jurisprudencial antes transcrito, se determina que el lapso establecido en la norma que tienen las partes para pedir aclaratoria de la sentencia es el mismo día o al día siguiente de su publicación en caso que la misma se haya dictado dentro del lapso establecido para ello y, por otra parte, para el cómputo de tal lapso debe considerarse que, de acuerdo al artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, las sentencias dictadas fuera del lapso, como es la del caso bajo estudio, deben ser notificadas a las partes, por lo cual, los lapsos que cursan a partir de la sentencia, sólo se deben computar desde que se efectúe su notificación o el día siguiente a que la notificación se haya verificado. En el caso de marras la Sentencia Definitiva fue dictada fuera del lapso, en consecuencia fue notificada tal decisión en fecha 3 de diciembre de 2015, y en virtud del criterio jurisprudencial transcrito, la parte interesada podía solicitar la aclaratoria ese mismo día.....

En consideración del criterio jurisprudencial antes transcrito, se determina que el lapso establecido en la norma que tienen las partes para pedir aclaratoria de la sentencia es el mismo día o al día siguiente de su publicación en caso que la misma se haya dictado dentro del lapso establecido para ello y, por otra parte, para el cómputo de tal lapso debe considerarse que, de acuerdo al artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, las sentencias dictadas fuera del lapso, como es la del caso bajo estudio, deben ser notificadas a las partes, por lo cual, los lapsos que cursan a partir de la sentencia, sólo se deben computar desde que se efectúe su notificación o el día siguiente a que la notificación se haya verificado. En el caso de marras la Sentencia Definitiva fue dictada fuera del lapso, en consecuencia fue notificada tal decisión en fecha 3 de diciembre de 2015, y en virtud del criterio jurisprudencial transcrito, la parte interesada podía solicitar la aclaratoria ese mismo día.....

Por la motivación que antecede, este Tribunal Superior Estadal en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA la perención en la presente querella funcionarial, interpuesta por la ciudadana Emilia Dominga Silva Granadillo titular de la cédula de identidad N° 4.709.907, contra el Ministerio del Poder Popular para la Alimentación, donde se le da entrada al presente asunto en fecha 18 de diciembre de 2013. En consecuencia, SE DECLARA EXTINGUIDA la instancia en esta causa.

Por las razones antes expuestas este Tribunal Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: Primero: COMPETENTE para conocer de la presente demanda de contenido patrimonial. Segundo: ADMITE la presente demanda en cuanto ha lugar en derecho. Tercero: ORDENA certificar por secretaria los fotostatos correspondientes, una vez que la parte demandante los haya consignado, a los fines de elaborar las compulsas respectivas, de conformidad con lo previsto en el artículo 342 del Código de Procedimiento Civil.