PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la Abogada VERONICA SOTO DE OVALLES, Defensora del ciudadano MANUEL DOMINGO SERRANO y en consecuencia, ANULA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 191 y 173 del Código Orgánico Procesal Penal, la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad a tenor de lo dispuesto en el artículo 256.3 del referido texto penal adjetivo en contra del prenombrado ciudadano por la presunta comisión del delito de HOIMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 407 del Código Penal reformado y se ACUERDA mantener la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad decretada por el referido Tribunal de Control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva Homologando la Transacción suscrita por las partes conforme a lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.-

V DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y obrando en virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la pretensión de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARENDAMIENTO interpuesta por los ciudadanos MANUELA GONZÁLEZ DE CAMACHO, EMILIA GONZÁLEZ RODRIGUEZ y ROSA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ en contra del ciudadano ANTONIO LUIS SILVA NETO, todos identificados en la parte inicial del presente fallo.- SEGUNDO: En consecuencia, se ordena a la parte demandada que entregue a la parte actora el inmueble identificado como: Un apartamento signado con el No. 44, del Edificio DALPE, Torre B, piso 4, ubicado en la calle Guaicaipuro del Municipio Chacao, del Estado Miranda". TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en cos.....

Ahora bien, La reconvención, mutua petición o contrademanda puede definirse como: la pretensión que el demandado hace valer contra el demandante junto con la contestación en el proceso pendiente, fundada en el mismo o diferente título que la del actor, para que sea resuelta en el mismo proceso y mediante la misma Sentencia", Asimismo el Dr. Ricardo Henriquez La Roche en su obra Comentarios al Código de Procedimiento Civil señala: " La reconvención, antes que un medio de defensa, es una contraofensiva explícita del demandado, es decir, la reconvención viene a ser una nueva demanda interpuesta, en el curso de un juicio, por el demandado contra el demandante, con el objeto de obtener el reconocimiento de un derecho- o el resarcimiento de unos daños y perjuicios deducidos-, que atenuará o excluirá la acción principal", observando esta Juzgadora, que en el caso que nos ocupa, la reconvención escuetamente propuesta, como toda demanda, debe cumplir con los requisitos de forma del Libelo, esta.....

esta Sala de Juicio sin perjuicio de terceros de iguales o mejores derechos de conformidad con lo establecido en el artículo 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR, de la ciudadana FANNY JOSEFINA MENDOZA ARRAIZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-10.354.847, a favor de los niños (...). Devuélvase en original todas las actuaciones previa consignación de los fotostatos correspondientes. Cúmplase.- LA JUEZ Abg. NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ LA SECRETARIA, Abg. KATERY ROJAS NP/KR/YCEBERG.-

Igualmente, se deja constancia de la incomparecencia de la parte Actora MARISOL LOROÑO, cédula de identidad N°V-11.485.450, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno. En este orden de consideraciones, y de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Igualmente, se deja constancia que una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión, se ordenará el archivo del expediente.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de cosa juzgada.

Se decretó la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de Autorización Judicial para Tramitar Pasaporte, presentada por la ciudadana DILIA MARLENE ROMERO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número 10.481.428, de acuerdo con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 eiusdem, por cuanto ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento, norma supletoria a la cual nos remite el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de Autorización Judicial para Tramitar Pasaporte, presentada por la ciudadana IVETTE MARGARITA PERDOMO OREA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número 6.437.097, de acuerdo con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 eiusdem, por cuanto ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento, norma supletoria a la cual nos remite el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar la cuestión previa No.5 del art. 346 CPC. En consecuencia, la parte actora deberá presenta, en el plazo de cinco días, una fianza bancaria de siete mil bolívares fuertes Bs.F. 7.000,oo), que es el saldo del precio que se achaca en el libelo no haber sido pagado por el demandado y que, según el libelo, motiva la acción resolutoria. Hay condena en las costas de la incidencia.