IV.- DISPOSITIVA.- Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 27.01.2016 (f. 06) por la abogada ALESIA TRAVIESO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, CAJA DE AHORROS Y PREVISIÓN DE LOS EMPLEADOS DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT-CAPRES), contra la providencia interlocutoria proferida el 22.01.2016 (f. 05) por el Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la Caución solicitada, en el juicio que por Resolución de Contrato de Compra Venta con Reserva de Dominio sigue contra los ciudadanos YEINI JOHANN.....

Con fuerza en los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara LA INVALIDEZ DE LA OFERTA efectuada por las ciudadanas LIDIA TYJOUK DE PIÑEIRO y GABRIELE TYJOUK, venezolanas, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédulas de identidad números V-3.473.536 y V- 2.987.639, respectivamente; a través de su apoderada judicial, ciudadana YASANDRY BAUZA MARIN, Abogada en ejercicio, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-21.326.413, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 232.802; a favor de los ciudadanos JAIME OMAR TORRES CÁRDENAS y MARÍA ALEJANDRA SANGUINETTI MORENO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este PODER JUDICIAL JUZGADO TRIGESIMO OCTAV0 (38) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el reclamo o impugnación interpuesto por la representación Judicial de la parte demandada en contra de la experticia presentada por el experto Lcdo. LUIS CASTELLANOS, 11 DE FEBRERO DE 2016, revisada por los auxiliares de justicia COSME PARRA Y MOSISES RONDON. Se establece que de dicha revisión se modifico parcialmente la experticia presentada por LUIS CASTELLANOS siguiendo los parámetros establecidos en las decisiones dictadas por el Juzgado Superior Octavo y Noveno de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas respectivamente SEGUNDO: Se fija así definitivamente la est.....

en atención a lo dispuesto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado en funciones de mediación, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por INTIMACIÓN incoada por el ciudadano COSME JOSÉ TABORDA contra la sociedad mercantil INDUSTRIAS PAC LITE DE VENEZUELA, C. A. y el ciudadano LUIS RIVERO MARTINEZ, en su carácter de avalista, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora. REGISTRESE, PUBLIQUESE y NOTIFIQUESE.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal impartió la HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCION, presentado por el abogado Félix Medina Bracho, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 48.177, actuando bajo su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil QUICK LUNCH, C.A., por REINTEGRO ARRENDATICIO, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

Congruente con lo expuesto, resulta necesario para este sentenciador, estando en presencia de un conflicto contractual que cuenta para su solución con las vías ordinarías preexistentes y adecuadas, declarar sin lugar el recurso de apelación ejercido contra la sentencia dictada en fecha 21 de mayo de 2016, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y en consecuencia, confirma el fallo recurrido que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional impetrada por el ciudadano AGOSTINO CAPUOZZO RICCARDI contra la ciudadana ELSA MARÍA CIFUENTES CANABAL y el ciudadano JOSÉ AGUSTIN HERRERA ERVILLA, en su carácter de socio director de la CASA HOGAR LA ARBOLEDA 2006, C.A., por encontrarse incursa en la causal de inadmisibilidad contenida en el ordina 5º del artículo 6 de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por disponer de la vía ordinaria contenida en la .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el reclamo planteado a la experticia complementaria del fallo interpuesta por la parte actora a la experticia complementaria presentada por el Licenciado Eddy José Lara por no cumplir con algunos de los parámetros establecidos en la Sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas de fecha 10 de noviembre de 2014 y el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 25 de Febrero de 2015; por lo que la demandada deberá cancelar a los accionantes los montos señalados en el presente fallo.