III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE NIEGA la homologación de la transacción suscrita entre la abogado en ejercicio CLOTILINDA GOMEZ DE SOUSA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 55.540, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora ciudadana MARISOL LEONOR MORA SOLIS y la ciudadana MARTHA LUZ MARTINEZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 22.900.373, asistida por el abogado en ejercicio MAURICIO DE JESUS MENDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 75.231, en su carácter de parte demandada, todos plenamente identificados en la parte inicial del fallo.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

da por consumado el desistimiento del procedimiento presentado por la parte demandante

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la cuestión previa del ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Alberto Nava Bravo en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada contra la sentencia definitiva dictada en fecha 22 de Septiembre de 2005 por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por los ciudadanos VITO ROBERTO MIRTOLINI SANSONE y MAURO MIRTOLINI contra el ciudadano SIMON DANIEL GONZALEZ RODRIGUEZ, todos ampliamente identificados en el encabezamient.....

Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, es por lo que esta Juez Presidente de la Corte Superior Primera del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición formulada por la Dra. JAIZQUIBELL QUINTERO ARANGUREN, con base en la causal contenida en el numeral 20° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil para conocer del asunto Nº AP51-S-2005-011459, contentivo de la solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes incoado por los ciudadanos CARLOS ENRIQUE LOPEZ ESPINOZA y CARLA MARIA DE OLIVEIRA VALENTE.

D I S P O S I T I V A En razón de lo expuesto anteriormente, esta SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los Abgs. NIEVES MARITZA SANDOVAL RAMÍREZ y GREGORIO FINAMORE CORREA, en su condición de defensores privados del ciudadano RONALD ARTURO MUÑOZ LOZADA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control N° 37 de este Circuito Judicial Penal, de fecha 03 de julio de 2008, mediante la cual declaró extemporáneas las excepciones opuestas a favor de su defendido. SEGUNDO: Se declaran tempestivas las excepciones opuestas por la defensa del acusado RONALD ARTURO MUÑOZ LOZADA, en consecuencia podrán ser opuestas nuevamente en fase de juicio. Regístrese, publ.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción alegada por la demandada.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana NORIS ALEIDA CHACARE, contra la demandada MINISTERIO DE AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES, plenamente identificada.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.- CUARTO: Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la Republica de la presente decisión. Y ASÍ SE DECIDE.-

Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la solicitud de autorización judicial interpuesta por los ciudadanos JOSEFINA MESA DE RANGEL y LUIS ARTURO RANGEL, titulares de la cédula de identidad N° 4.060.224 Y 3.268.981.

Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la solicitud de autorización judicial interpuesta por los ciudadanos JOSEFINA MESA DE RANGEL y LUIS ARTURO RANGEL, titulares de la cédula de identidad N° 4.060.224 Y 3.268.981.

Por los razonamientos antes explanados, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLIVARES incoada por el BANCO MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL, (antes BANCO MERCANTIL C.A., S.A.C.A., BANCO UNIVERSAL), sociedad mercantil, de este domicilio, inscrita originalmente en el Registro de Comercio que llevaba el antiguo Juzgado de Comercio del Distrito Federal el día 03 de abril de 1925, bajo el Nº 123, cuyos actuales estatutos sociales modificados y refundidos en un solo texto, constan de asiento inscrito en el registro Mercantil Primero de a Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 04 de marzo de 2002, bajo el Nº 77, tomo 32-A Pro., en contra de la Sociedad Mercantil TRANSPORTE SUSAN-LEO, C.A., domiciliada e.....