Admisión de recurso

En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la Sentencia Definitiva Nº 004/2012 de fecha 16 de enero de 2012, dictada por este Órgano Jurisdiccional, a través de la cual se declaró SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la ASOCIACIÓN CIVIL DE APOYO A LA MICROEMPRESA, y habiendo transcurrido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, para su entrega definitiva a través de la Unidad de Actos de Comunicación (U.A.C). Dada, f.....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese mediante oficio al ciudadano Procurador General de la República. .....

Por las motivaciones de hecho y derecho que anteceden, este Juzgado Sexto (6°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA el desistimiento de la apelación ejercida por el apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 18 de abril de 2023, dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró que Inadmisible la demanda incoada por el ciudadano Pedro Jesús Páez Segovia contra la entidad de trabajo Inversiones Arrodal, C.A. (fondo de comercio Ristorante Pizzería Nonna Bella), por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, partes debidamente identificadas en los autos; SEGUNDO: Se confirma la decisión in c.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso apelación interpuesto por el abogado HENRIQUE ALEJANDRO CASTILLO GALAVIS, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 28 de noviembre de 2022, dictada por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caraca. SEGUNDO: Se ordena al Juzgado in comento, enviar el presente asunto a la Coordinación de Secretarios para la realización de la audiencia preliminar. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del fallo.

Por las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDIICAL DEL AEA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, la recusación planteada por la abogada, JESSIKA CAROLINA ARCIA PÉREZ, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA 8760, C.A parte actora, en el juicio que por DESALOJOsigue en contra del ciudadano FEDERICO GUISEPPE TRANFA OLIVETO, mediante la cual interpuso escrito de recusación en contra del abogado ENRIQUE TOMAS GUERRA MONTEVERDE, en su condición de Juez del Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.Publíquese, notifíquese y regístrese. Líbrese oficio de participación al Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Car.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO COLECTIVO, incoada por el ciudadano ULISES CAPELLA DIAMONT, contra las entidades de trabajo SOCIEDAD CIVIL DE LA UNIVERSIDAD SANTA MARIA y UNIVERSIDAD SANTA MARIA. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Y así se decide.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO (2º) SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto en fecha 26 de mayo de 2023 por el profesional del derecho LEONEL ARIAS, abogado inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA), bajo el número 235.182, apoderado judicial de la parte demandante, en el asunto signado bajo la nomenclatura AP21-L-2022-000439, contra el auto de fecha 23 de mayo de 2023 emanado del Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, mediante el cual se negó la solicitud formulada por la representación judicial de la parte accionante de tramitar el recurso de apelación contra el auto de fecha 15 de mayo de 2023. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 23 de mayo de 2023 emanado del Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. TERCERO: .....

DISPOSITIVA Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por la ciudadana YURISMA ANAIS CLERMONT DE CEDEÑO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N°. V-11.413.902. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos YURISMA ANAIS CLERMONT DE CEDEÑO y GIOVANNI JOSE CEDEÑO AGUILERA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.413.902 y V-10.528.255 respectivamente, en fecha 20 de .....

En este mismo orden de consideraciones, y con vista a la manifestación de voluntad de la parte Demandante FRANCISCO JAVIER CHIRINOS, cédula de identidad N°V-10.673.074, de Desistir del Procedimiento en contra de la parte Demandada FARMATODO C.A., este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, y verificada como ha sido la facultad para desistir, en el instrumento poder que cursa a los autos, procede a HOMOLOGAR el Desistimiento del Procedimiento manifestado. Así se decide.-