PRIMERO : INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por la empresa BAR Y RESTAURANT GUERNICA, S.R.L. contra el auto dictado el 06 de agosto de 2015 por el Tribunal Cuadragésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área. SEGUNDO: SIN LUGAR La solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos, propuesta por BAR Y RESTAURANT GUERNICA, S.R.L., a través de su apoderado judicial.

Por todas y cada una de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, pasa a precisar el dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por KAREN MIREYA GRAU PEÑA, titular de la cédula de identidad número V-17.477.098, asistada por las abogadas Debora Bulanger, Katiuska Ledezma y Martha Rondon, debidamente inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 211.485, 72.902 y 189.779, respectivamente, contra la Dirección General de Recursos Humanos y la Dirección de Mantenimiento Técnico y Servicios Básicos, ambas direcciones adscritas al Ministerio del Poder Popular para la Educación. SEGUNDO: Se ORDENA la publicación del presente fallo en la página web del Tribu.....

En virtud de lo anterior, este Órgano Jurisdiccional, con fundamento en el artículo 96 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en concordancia con el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, así como el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ordena al apoderado judicial del solicitante que REFORMULE su acción, dentro de los tres (3) días siguientes contados a partir de que conste en autos la notificación del accionante so pena de declarar la inadmisibilidad de la acción por ininteligibilidad, para lo cual se ordena librar la respectiva boleta de notificación al accionante en la persona de su apoderado judicial. En consecuencia el apoderado judicial del querellante deberá: PRIMERO: ACLARAR si se trata de un recurso contencioso administrativo funcionarial, previsto en el Título VIII de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en cuyo caso el escrito que lo contenga deberá ceñirse a las previsi.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 13 de agosto de 2015, por el abogado RAMÓN JOSÉ GARCIA LÓPEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 51329, en su condición de defensor privado de la ciudadana MARIA MILAGROS MARTINEZ LOZADA, titular de la cédula de identidad Nº V-14.312.172, quien recurre conforme lo establecido en el artículo 439 numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 06 de agosto de 2015, por el Juzgado Décimo Sexto (16º) de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra de su defendida, la medida de privación judicial preventiva de libertad, conforme lo establecido en los numerales 1, 2 y 3 del ar.....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano EDWARD BRICEÑO C., Defensor Público Septuagésimo Cuarto (74º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor de los ciudadanos ERICK YONAIKER MORENO BARCO, TELLEZ CASTILLO PEDRO ANGEL y VARGAS JIMMY ANTHONY, titulares de las cédulas de identidad números V- 14.139.494; V- 18.029.031 y V-18.313.312 respectivamente, contra la decisión dictada el 12 de agosto de 2015, en la audiencia para la presentación de los aprehendidos, por el Juzgado Quincuagésimo (50°) de Primera Instancia en Función de Control Estadal de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad de los referidos ciudadanos,.....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite el recurso de apelación interpuesto el 18 de mayo de 2015, por la ciudadana NUAMAR CEPEDA, Defensora Pública Cuadragésima Segunda (42º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos OCHOA VILLARROEL JENDERSON, titular de la cédula de identidad Nº V- 22.029.159 SALAS CASTRO RICHARD EDUARDO, titular de la cédula de identidad Nº V- 25.051.078 y SIMANCAS BETANCES ALONSO RAFAEL, titular de la cédula de identidad Nº V- 20.824.179, en contra de la decisión dictada el 11 de mayo del 2015, por el Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia en Función de Control Estadal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la realización de la audienc.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: Homologado el Desistimiento del Recurso de Apelación, planteado por la recurrente, Abogada CIBELY GONZALEZ RAMIREZ, procediendo con el carácter de Fiscal Provisorio Centésima Undécima Provisorio del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese. Notifíquese y Remítase en la oportunidad de ley.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Orlando Rangel Domínguez, defensor de la adolescente acusada, toda vez que la decisión dictada en fecha 11 de agosto del presente año, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreto la Prisión Preventiva a la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), de conformidad a lo previsto en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se encuentra ajustada a derecho. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR, el recurso de apelación presentado por la abogada Agueda Domínguez, defensora del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), imputado de la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE previsto en el artículo 260 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescentes, de conformidad con el artículo 581 de la Ley Orgánica parra la Protección del Niños Niñas y Adolescentes. Se confirma la decisión mediante la cual el Tribunal Sexto Primera Instancia en Función de Control del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescente de este mismo Circuito Judicial Penal, acordó la medida cautelar contenida en el literal "c" del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños Niñas y Adolescentes.

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la defensa privada del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), Abogada MARIANGEL RAMIREZ DE PINHO, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Sistema y Circuito Judicial Penal, en fecha 07 de agosto de 2015. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida. Regístrese, publíquese y Diarícese la presente decisión y notifíquese a las partes.Remítase la presente causa al tribunal de origen, a los fines consiguientes.