Falta de Jurisdicción

Falta de Jurisdicción

Falta de Jurisdicción

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por las ciudadanas MILENA MARIELA PÉREZ RUEDA y ROCÍO FARIAS DE GARCÍA, abogadas en ejercicio, debidamente inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 82.043 y 64.282 respectivamente, en su carácter de apoderadas judiciales de los ciudadanos JEAN LAORDEN FICHOT y DANIEL LAORDEN FICHOT, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nos. V-12.400.765 y V-19.201.255, respectivamente. SEGUNDO: Se confirma el auto de fecha 10 de mayo de 2023, dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; TERCERO: Se ordena remitir las presentes actuaciones al Juzgado Superior Quinto Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, a los fines que conozca de la apelación que dio origen al presente recurso de hecho. Dada la naturaleza del fallo no hay condenat.....

PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación interpuesta en fecha 27 de marzo de 2023, por la abogada MIRNA DINHORA PRIETO ORTEGA, actuando en su propio nombre y representación, en contra de la decisión de fecha 23 de marzo de 2023, dictada por el JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUSNCRICPICÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que negó por improcedente la medida de embargo preventivo, solicitada por la parte actora, por no llenar los extremos necesarios para acordarla, ello en el juicio que por estimación e intimación de honorarios profesionales incoara la prenombrada ciudadana, en contra del ciudadano JORGE LUIS GASPAR GARCIA; SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión apelada, que negó por improcedente la medida de embargo preventivo dictada por el Tribunal de Instancia; y, TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisión.

En consecuencia, al no constar en el expediente que el demandante haya realizado el procedimiento administrativo previo a la demanda contra del Ministerio del Poder Popular para la Educación, conforme a lo previsto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible la presente demanda.

Por los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto (6°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: NIEGA la Medida Cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte actora y su representación judicial. Así se decide. Cúmplase y déjese copia de la presente decisión. Años 212° y 164°.- La Jueza Abg. Mirianky Zerpa Francia La Secretaria Abg. Ketty Adriana López En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. En la sala del Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. El día diez (10) de julio de 2023. Año 212° Independencia 164° de la Federación.- La Secretaria Abg. Ketty Adriana López .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Undécimo de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria del fallo publicado en fecha 23 de febrero de 2023, realizada en data 22 de junio de 2023, por el abogado Lucio Muñoz, apoderado judicial del demandado el ciudadano: ANNUNZIATO PIZZIMENTI MORO. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Undécimo de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los diez (10) de julio días del mes de julio del año 2023. Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación.

Decaimiento.-

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: PROCEDENTE la solicitud de tutela cautelar efectuada por la parte demandante ciudadana GABRIELA CUADRADO, en el juicio de partición que incoara en contra de la ciudadana DESIRE ARENAS RODRIGUEZ, ambas identificadas al inicio del presente fallo, en consecuencia, se decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente bien inmueble:  Un (01) apartamento distinguido con las letras y número PH – DOS (N° PH-2), ubicado en la planta Pent House del Edificio "Cero Siete", construido sobre la parcela distinguida con el No. 1-26-09-07, situado en la calle "B" de la urbanización Santa Rosa de Lima, Municipio Baruta del estado Mirand.....