Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 04 de julio de 2019, por el abogado Edinson Joel Solórzano Carmona, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 195.550, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 21 de junio 2019, en el juicio que por Cobro de Bolívares, sigue la Sociedad Mercantil BANCO CARONI C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad CONTRUCTORA PLANCO, C.A y los ciudadanos URBANO DE FRANCISCO PALOMAR y MARIA ELENA LANZI DE DE FRANCISCO. SEGUNDO: Como consecuen.....

REPOSICION

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria N° 156/2019, mediante el cual se ADMITEN LAS PRUEBAS presentadas por la representacion judicial del Fisco Nacional

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria N° 157/2019, que declaró LA FALTA DE JURISDICCION en la presente causa.

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria N° 158/2019, que declaró la admision de las pruebas presentadas por la representacion judicial de la contribuyente.

(...) Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto (4º) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión dictada en fecha 15 de mayo de 2018, por el Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Diferencias de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoada por el ciudadano JULIO CESAR LINAREZ contra INVERSIONES VELICOMEN, C.A., (OPERADORA DEL HOTEL PASEO LAS MERCEDES). TERCERO: Se ordena a la demandada a pagar los conceptos y cantidades condenadas en el presente fallo. CUARTO: Se Modifica el fallo recurrido. QUINTO: No hay condenatoria .....

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal Cuarto Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, pasa a precisar el contenido del dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por MIGUEL ANGEL PRATO PARRA, titular de la cédula de identidad número V- 9.463.014, representado por los abogados Xiomara Del Carmen Teran de Torres y Johaldi Osuna Uzcategui, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 246.647 y 47.688, respectivamente, contra la Providencia Administrativa signada con el alfanumérico DGRHYAP-DAL Nº 001324, de fecha 07 de marzo de 2019, suscrita por el Presidente del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales. SEGUNDO: Se ORDENA la publi.....

JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, 10 de Julio de 2019 209º y 160º Vista la diligencia de fecha 04.07.2019, suscrita por el Abogado JOSE GREGORIO AMATIMA ALEN, en su carácter de apoderado judicial de la parte solicitante, y el pedimento en ella contenido, mediante la cual solicita la ejecución de la sentencia emanada de éste Tribunal Superior. En consecuencia, este Tribunal declara firme la sentencia dictada en fecha 13.06.2019, el cual concede eficacia en su totalidad y fuerza ejecutoria en la República Bolivariana de Venezuela y ordena la ejecución de la sentencia, dictada en fecha 18 de Mayo de 2007, por el REGISTRO CIVIL DE ESTARREJA, PROCURADURIA GENERAL DISTRITAL, JURISDICCION DE OPORTO, PORTUGAL, que declaró disuelto definitivamente el matrimonio contraído por los ciudadanos JOAO CARLOS FRANCO DE FREITAS y MARIA FERNANDA FERREIRA DE ALMEIDA, Líbrense oficios a los or.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la Acción de Amparo Constitucional, intentada por el ciudadano JONATHAN JOSE GIL QUIJIJE, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 17.384.571, contra la CERVECERIA POLAR, C.A. En consecuencia, SE ORDENA, a la referida empresa, a reestablecer la situación jurídica infringida de manera inmediata por lo cual deberá restituir al ciudadano JONATHAN JOSE GIL QUIJIJE, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 17.384.571,a su puesto de trabajo en las mismas condiciones o a las más similares que tenían antes de la suspensión laboral, así como la consecuente cancelación de los salarios caídos y demás beneficios dejados de perci.....

(...) DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la inhibición planteada por la abogada NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, Juez Provisoria del Juzgado Superior Cuarto (4°) del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha dieciocho (18) de junio de 2019, con fundamento en el artículo 42, numeral 5° de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (dada la corrección realizada a través del auto dictado en fecha veintiséis (26) de junio de 2019); SEGUNDO: Por cuanto se evidencia del sistema JURIS 2000 que la causa principal signada con el N° AP21-R-2018-000519, fue distribuida al Juzgado Primero (1°) Superior de éste Circuito Judicial, se ordena librarle oficio a los fines que conozca el contenido de la presente decisión y por ende devuelva el expediente al Juzgado Cuarto (4°) Superior de éste Circuito Judicial del Trabajo, a los fines que éste último continúe conociendo del asunto, todo ello de conformidad con la norma del artículo 47 de la Ley Orgánica de la Juris.....