DISPOSITIVA DEL FALLO Por los señalamientos antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de DESALOJO intentada por el ciudadano CARLOS EDUARDO MENDOZA H., en contra de los ciudadanos BELGICA YEGRES y JESUS LUIS BARCERO. Se condena en costas a la parte actora, por haber resultado totalmente vencida en la presente causa, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE.- Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los diez (10) días del mes de abril del año dos mil ocho (2008).- Años: 197° de la Independencia y 149° de la Federación.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA- La Secretaria, .....

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologada la Transacción celebrada entre el Abogado en ejercicio ROBERTO SALAZAR, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARIELA MADRY GUIA, parte actora en el presente juicio, y la empresa INVERSIONES BLESS YOU, C.A., representada por su Director-Gerente, ciudadana RUTH VALERA, asistida por la abogada MARIELA BOLIVAR ORTEGA, parte demandada en este procedimiento, todos identificados plenamente en la parte inicial del fallo, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y REG.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la IMPROCEDENCIA EN DERECHO de decretar la Medida de Secuestro sobre el inmueble constituido por un (01) local Comercial identificado con el N° 4, ubicado en la Planta Baja del Edifico Segucar, situado en la Avenida Presidente Isaías Medina Angarita (antes Victoria), Urbanización Los Rosales, Municipio Libertador, al determinar que de losdocumentales producidas pudiera derivarse una presunción del derecho invocado por la parte accionante, más no así, emerge de tales instrumentos, ningún elemento que haga presumir el riesgo manifiesto de que el fallo que se dicte no pueda ser ejecutado, es decir, que quede ilusoria la ejecución de la sentencia, tal como lo exige el citado artículo 585.

De inmediato la ciudadana Juez procedió a cederle el derecho de palabra al acusador privado JUAN MANUEL PIRELA GONZALEZ, a los fines que expresara lo que a bien tuviera en cuanto a la solicitud de prescripción realizada por la defensa, a lo cual se adhirieron los acusados, oponiéndose a la solicitud de prescripción por cuanto a su entender el juicio después de la anulación se prolongó por causas imputables a los acusados, debido a la incomparecencia de los mismos. Cesaron en este momento las exposiciones de las partes. Seguidamente y una vez escuchadas a las partes, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 346 del Código Orgánico Procesal Penal pasó a resolver la solicitud interpuesta por la defensa, explicando los fundamentos de hecho y de derecho que llevan al Tribunal a dictar el fallo que de seguida se transcribe y en base a lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal d.....

En el día 10/04/2008, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda de Fijación de Obligación Alimentaria incoada por la ciudadana BEATRIZ TERESA DE LA FLOR DE GÓMEZ, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº E-1.025.428, actuando en nombre y representación de su hijo SE OMITEN DATOS, en contra del ciudadano JUAN CARLOS GÓMEZ DUARTE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.369.759.

"Igualmente reproduzco y hago valer, la Notificación efectuada por el ciudadano Ricardo Gadaly, parte actora en el presente proceso, en fecha 25 de Enero de 1990, la cual cursa en autos marcada con la letra ¿B¿, donde se evidencia de que el contrato objeto de la presente demanda, se convirtió en un contrato de tiempo indeterminado, debido a que se le permitió a (su) representado seguir ocupando el inmueble después del vencimiento del contrato..." En criterio de la Sala, la sentencia que fue impugnada no debió desestimar el escrito de pruebas de la demandada con fundamento en que no se demostró la contrariedad a derecho de la demanda, sino que se opusieron excepciones y defensas, cuando lo ajustado a derecho era declarar que la acción que incoó por el demandante sí era contraria a derecho, por cuanto la misma no encuentra ningún apoyo en el ordenamiento jurídico, toda vez que no existe la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento, cuando el mismo es a tiempo indetermina.....

Por otra parte, los Doctores RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE y JORGE C. KIRIAKIDIS LONGHI, en su libro "NUEVO RÉGIMEN JURÍDICO SOBRE ARRENDAMIENTOS INMOBILIARIOS", página 117 y 118, establecen: "....La entrega de la cosa al propietario, prevista en el artículo 599 in fine del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, es una modalidad, no satisfactiva totalmente de la pretensión, que constituye un paliativo a la necesaria espera de la cosa juzgada, cuyo resultado favorable es presumido- el Fumus Boni Iuris es condición de procedibilidad de la medida-, toda vez que el actor detenta la cosa y puede incluso destinarla a la percepción de frutos (vgr., darla en alquiler) aún cuando no pueda apropiárselos definitivamente mientras no gane el juicio. Tales frutos civiles están sujetos a derecho de retención y a rendición de cuentas...." (Negrillas y subrayado del Tribunal). En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la Homologación al desistimiento planteado, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles.

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARO legalmente SECUESTRADO el siguiente bien inmueble: Quinta Noema ubicado en manzana G, Planta Baja, situado en la Avenida Los Castaños, El Cementerio, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital; y se pusoe en posesión de la parte actora ejecutante ciudadano JOSÉ MARÍA VARGAS VILLAFUERTE, designado depositaria del inmueble por el Tribunal Comitente, tal como se evidencia en la comisión, en la persona de su apoderado judicial abogado FRANCISCO FLORES OROPEZA, antes identificado, quien estando presente expone: "Acepto el cargo recaído en mi persona y juro cumplir bien y fielmente con los deberes que le son inherentes; y recibió conforme libre de bienes y personas el inmueble supra identificado..."

DECRETA: Practíquese medida de embargo ejecutivo sobre: Bienes propiedad de la contribuyente, los cuales serán señalados en su oportunidad por los representantes del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), hasta por el monto de CIENTO DIECINUEVE MIL CIENTO SETENTA Y SIETE BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS (Bs. 199.177,5) el cual corresponde al doble de la cantidad demandada, mas el monto de NUEVE MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO CON OCHENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 9.958,88) por concepto de intereses y costas en el proceso.