II DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENAlibrar cartel de notificación en puertasde Tribunal a la Sociedad Mercantil "FLOUR CARIBBEAN INC"., con la finalidad de requerirle que manifieste si mantiene o no interés de continuar con la causa que llevada en este JuzgadoBajo elNº AF45-U-1983-000006 (Asunto antiguo 296),advirtiéndole que, vencido como sea el lapso de diez (10) días de despacho sin comparecer por sí o por medio de apoderado judicial, se tendrá por notificada de lo ordenado en la presente sentencia interlocutoriaso pena de declararse extinguidade pleno derecho la presente causa por pérdida sobrevenida del interés procesal, en el caso de que la recurrente no manifieste su interés dentro del plazo establecido según lo establecido en la presente decisión. Así se decide.

DISPOSITIVA Como consecuencia de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este JUZGADO DECIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, interpuesta por los ciudadanos MORELBA JOSEFINA ALTUVE, WILSON TORRES ALBARRAN, ELIZABET AMARICUA ARMAS, JHOYSE JOSELYN ARAQUE BARON, ANDREINA YUNIETT CABEZA PARRA, HERMAN NORBERTO GONZALES PARRA y JENNIFER HERNANDEZ CHIRINOS contra la entidad de trabajo CENTROBECO C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dado, Sellado y Firmado, en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓ.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto (14) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas después de haber analizado todos y cada uno de los puntos impugnados, después de haber escuchado la opinión de los auxiliares de justicia revisores, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la abogada María Begoña Epelde Salazar apoderada judicial de las sociedades mercantiles COMERCIAL MONCLOA, C.A. y TRADERCOCOA, C.A. SEGUNDO: LAS DEMANDADAS deberán cancelar a la parte actora la cantidad, cuyos conceptos fueron discriminados supra en la presente decisión. TERCERO: SIN LUGAR el Reclamo formulado por la parte actora contra la experticia complementaria del fallo.

DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto por los Abogados Gustavo López Gorrin y Gustavo Antonio López Pardo, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 18.897 y 281.613, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la Asociación Cooperativa TEXTIL J.F. TRAB, R.L., contra el auto dictado el 9 de octubre de 2023, por el Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda REVOCADO. Segundo: Se ORDENA al Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas OÍR LA APELAC.....

En cuanto al fallecimiento del accionista mayoritario, observa este Tribunal que el ciudadano IVAN ALFONZO POLEO VEROES, quien fuera titular de la cédula de identidad No.3.718.845, no fue demandado en forma personal, por lo cual no es parte pasiva en el presente juicio, con lo cual si bien fue en vida accionista de las empresas hoy demandadas, tiene la entidad de trabajo una personalidad jurídica distinta y absolutamente diferente o diferenciada, es decir, se trata de una persona jurídica diferente a la personal natural hoy fallecida, a la cual no se le está llamando a ser parte en el presente juicio, con lo cual resulta inoficioso y no viable ordenar la notificación a los causahabientes o sucesores del ciudadano IVAN ALFONZO POLEO VEROES, quien fuera titular de la cédula de identidad No.3.718.845, como pretende la representación judicial de la parte Demandada. Así se decide.-

PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. JHONME RAFAEL NAREA TOVAR, en su condición de Juez Provisorio del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE CONCUBINATO sigue la ciudadana FLOR DE MARÍA MARQUEZ RANGEL contra los ciudadanos PIERINA GUIA HERNÁNDEZ, JEAN PIERRE GUIA HERNÁNDEZ y YERINA JOSEFINA GUIA HERNÁNDEZ. SEGUNDO: Remítanse oficios dirigidos al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, (Juez Inhibido) y al Juzgado Séptimo de Primera en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, (Juez Sustituto), participándole de la presente decisión en cumpl.....

este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Alzada, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, aplicándose las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero (3º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Simon Ernesto Franco, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 135.869, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto de admisión de pruebas dictado por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, en fecha siete (07) de Agosto de dos veintitrés (2023). SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. TERCERO: Se condena en costas a la parte recurrente, conforme a lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCION DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso contencioso tributario, interpuesto por la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE TAPICERÍAS Y CORTINAS DISTACOR, C.A., contra los Actos Administrativos Tributarios contentivos: a) Acta de Retención de fecha 13/03/2000, sin numero emanada del Destacamento N° 58 de la Guardia Nacional; b) Informe de Nuevo Reconocimiento, sin numero de fecha; c) La Resolución de Multa de fecha 29/02/2000; d) la Decisión Administrativa signada como APLG/AAJ/150-00 de fecha 11/05/2000 y e) y la Multa signada como APLG/AAJ-0174-2.000 sin fecha. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Se advierte a las partes que, de conformidad con el único aparte del artículo 305 del Código Orgánico Tributario vigente.....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada contenida en los ordinales 8° y 10° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, queda abierto el lapso previsto en el ordinal 4° del artículo 358 eiusdem.