Único: Se anulan los actos posteriores a la admisión de la demanda, y acuerda la reposición al estado de reeditarse dicho acto de admisión por los trámites del procedimiento ordinario. Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y notifíquese la presente decisión.

Por las razones que anteceden, este Juzgado, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuso el ciudadano GIANCARLO PALERMO PERRONE, en su condición de representante de la ciudadana CARMELA PASCALE, contra la Firma Personal BIAGGIO DA ALESSANDRO CONTRERAS; por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 166 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión

Este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal con Funciones de Control y Nº 15 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y en presencia de las partes, dicta el siguiente pronunciamiento: Decreta la Nulidad absoluta del acto de aprehensión practicado en contra del ciudadano LUIS ALBERTO CASTILLO DELGADO, titular de la cédula de identidad Nro. 18.676.768, por cuanto el mismo fue aprehendido por la presunta comisión de la actitud nerviosa que tomo y de devolverse entre sus pasos al notar la presencia policial, situación esta que no constituye delito flagrante alguno, para que se practique la detención de ningún ciudadano de la República, de tal manera que la inspección corporal que devino de la aprehensión por una situación que no constituye delito flagrante, resulta por vía de consecuencia viciada de nulidad absoluta. E igualmente resul.....

Por lo que la ciudadana Juez toma seguidamente la palabra explicando los fundamentos de hecho y de derecho que llevan al Tribunal a dictar el fallo que de seguida se transcribe dejando constancia que el Tribunal se reserva el lapso a que se refiere el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal para la publicación del texto integro de la sentencia. Así las cosas este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ABSUELVE a los ciudadanos DANIEL ERNESTO TORRES MARTINEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-16.341.106, y SIMON DE JESUS FEBRES CARABALLO, titular de la cédula de identidad Nº V- V-12.794.583, de los cargos formulados por la Fiscalía Vigésima del Ministerio Público, por la presunta comisión de los delitos de ROBO IMPROPIO previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal, en per.....

OTORGA AL CIUDADANO RUIZ DARWIN RAFAEL,. LA MEDIDA DE PRE-LIBERTAD DE REGIMEN ABIERTO BAJO LAS CONDICIONES Y OBLIGACIONES QUE YA HAN SIDO EXPUESTAS Y EN APLICACIÓN A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 500 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL

Por todas las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se DECLARA INCOMPETENTE en virtud de la CUANTÍA para conocer de la presente acción por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento interpuesta por la ciudadana LUISA MORAIMA RIVAS OVIEDO, actuando en su propio nombre y en nombre y representación de su madre y hermanos, ciudadanos BERTHA ELISA OVIEDO DE RIVAS, CARMEN ZOLAIDA RIVAS OVIEDO, NANCY JOSEFINA RIVAS DE YEGUES, PETRA THAIS RIVAS DE ÁLVAREZ, ISMENIA ANTONIA RIVAS OVIEDO y PEDRO JULIAN RIVAS OVIEDO contra el ciudadano CIPRIANO BELLO BELLO, identificados anteriormente. SEGUNDO: En consecuencia se plantea el conflicto negativo de competencia, y se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Superior Distribuidor de Turno, en lo Civil, Mercantil y .....

Fue practicada la medida de Entrega Material sobre el inmueble objeto de la presente comisión, y se puso en posesión de la parte actora, en la persona de su apoderado judicial, abogado WILLIAM LÓPEZ LINAREZ, quien lo recibió libre de bienes y personas en el acto.

"...este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en cumplimiento de la misión que le fuera conferida por el JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, procede hacer la ENTREGA MATERIAL del inmueble constituido por la “Oficina distinguida con el Nº 0-134, ubicado en la Avenida Casanova con Calle Villa Flor, Edificio Cediaz, Torre Oeste, piso 13, Sabana Grande, Parroquia El Recreo, Caracas” y, procede a colocarlo en posesión de la parte actora, representada en este acto por su apoderado judicial LUCIO MUÑOZ, antes identificado, quien estando presente acepta y recibe el inmueble antes identificado, a su plena conformidad..."

En razón de lo precedentemente considerado, este TRIBUNAL TRIGÉSIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales incoase la ciudadana INGRID CASTILLO PIÑANGO, en contra de la demandada DISTRIBUIDORA ATLANTICO 2005 C.A., y así, condena a ésta última al pago de la cantidad de CINCO MIL QUINIENTOS SESENTAN Y NUEVE BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA Y SIETE CÉNTIMOS DE BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 5.569,87) resultante de la sumatoria de los conceptos admitidos y acordados a favor de la accionante. Segundo: Se ordena la práctica de una experticia complementaria del presente fallo, a cargo de un solo perito, designado por el tribunal ejecutor, cuyos honorarios correrán a cargo de la dem.....

En virtud de lo antes expuesto se ordena a la parte actora corregir los aspectos ut-supra referidos, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación que a tal fin se le practique, caso contrario se declarará la in admisibilidad de la demanda. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada.