IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada ANA HILDA CARRERO, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 15.03.2016, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la impugnación a la Experticia Complementaria del Fallo, por supuestamente encontrarse la misma fuera del lapso. SEGUNDO: SE ORDENA, al Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, continuar con la tramitación referente a la impugnación de la experti.....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró el decaimiento de la citación en el presente proceso, quedando sin efecto la citación de la parte demandada; y, suspendido el proceso hasta tanto la parte actora solicite nuevamente la citación de la parte demandada Tirso José Narváez Salazar e Isa Beatriz Olivares de Narváez, ampliamente identificados en autos.

(...)DECLARA LA FALTA DE JURISDICCION DEL PODER JUDICIAL FRENTE A LA ADMINISTRACION PUBLICA para conocer y decidir la presente solicitud de Reenganche y Pago de los Salarios Caídos(...)

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 23 de febrero de 2016, dictada por el Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad a lo establecido en el articulo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

este Juzgador conforme a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, decide: UNICO: HOMOLOGAR el DESISTIMEINTO DE LA ACCION en la demanda por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales interpuesto por la ciudadana Yanitza Coromoto Ramírez Lobo, contra la entidad de trabajo Astrazeneca Venezuela S.A., en los términos expuestos por la parte accionante, todo esto de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil concadenado con el artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo . Se le otorga a la presente decisión el carácter de cosa juzgada. De igual forma se ordena el cierre y archivo definitivo del presente expediente, una vez hayan transcurridos los lapsos para los recursos pertinentes. Así se decide.

Considera quien aquí decide que el competente en razón a la competencia residual para acordar la solicitud presentada es el Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, pues es quien conoció en principio sobre la nulidad de asamblea que designó la junta de condominio del edificio Adonizi; y en todo caso; a todo evento, considera este juzgador que como acción autónoma no existe fundamento legal en la norma sustantiva, para ningún Juez ordenar a un administrador o asamblea de copropietarios de inmuebles para que se designe una junta de condominio. Como se dijo antes esto solo es facultad y atribución de la asamblea de Coopropietarios. Por lo que en razón a lo antes expuesto este juzgador considera no tiene competencia para conocer sobre la presente causa. Así se establece.

FALTA DE JURISDICCIÓN

Homologacion de pago.

VI DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil "COMERCIAL AUTOCENTRO, C.A." y, en consecuencia: 1)-Se CONFIRMA la Resolución Culminatoria de Sumario Administrativo N° SNAT-INTI-GRTICERC-DSA-R-2011-009 del 31 de mayo de 2010, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). 2)- Se CONDENA EN COSTAS PROCESALES a la empresa recurrente COMERCIAL AUTOCENTRO, C.A., en un 3% de la cuantía del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 334 del Código Orgánico Tributario. Así se declara. Publíquese, regístrese y notifíquese a la Procuraduría General de la República, de conformid.....

decreta la CONVERSIÓN en DIVORCIO de la solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes, planteada por los ciudadanos Freddy Kelly Ortíz Rivera y Silvia Milena Carvajal García, debidamente asistidos por la abogada Ellen Patricia Cariel Flores, a tenor de lo dispuesto en el 3° acápite del artículo 185 del Código Civil