En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: NULA, la decisión dictada el 5 de abril de 2021, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: IMPROCEDENTE, la impugnación efectuada por los abogados MARIA DE JESUS PINEDA DE SERRA y ENRIQUE SAMUEL SERRA PINEDA, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano GONZALO PAZ ERSCHING, a la cuantía en que se estimó la demanda. TERCERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 26 de abril de 2021, por el abogado JOSÉ L. FARIA A., en su carácter de apoderado judicial de la 34 .....

declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos: DANIEL JOSÉ SEQUERA PÉREZ y KARIDIN YULIETH LEÓN CASTILLO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº V.-16.177.208 y V.-19.873.227, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 02 de julio de 2009, por ante la Registro Civil del Municipio Autónomo Zamora del Estado Miranda, cuya acta quedó inserta bajo el Nº 253, Folio 253, del Libro de Matrimonio Civil del año 2009. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certificada mediante oficio de la Sentencia y del auto de ejecución, a la Oficina Regional Electoral del Consejo .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO del artículo 185-A del código civil, interpuesta por los ciudadanos JIMMY ANTONIO SANCHEZ SALINAS y BELKIS ALEJANDRA COROMOTO VILLARROEL SANCHEZ, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 23 de julio de 2015, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, según se evidencia en acta Nº 363, del Año 2015, del libro de Registro Civil de Matrimonios llevado ante dicha autoridad. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, .....

declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION DE COMPRA VENTA, intentada por la ciudadana GEORGINA DOUMAT HADDAD, en contra de los ciudadanos JOSE BUGALLO LOPEZ Y CARMEN JOSEFINA BATALLAN DE BUGALLO, ambas partes identificadas en el cuerpo de la presente decisión. SEGUNDO: En consecuencia, se condena a la parte demandada ciudadanos JOSE BUGALLO LOPEZ Y CARMEN JOSEFINA BATALLAN DE BUGALLO al cumplimiento del contrato bilateral de compraventa celebrado en forma autentica en fecha 31 de agosto de 2007, ante la Notaría Pública Vigésima Segunda (22°) del Municipio Libertador del Distrito Capital, anotado bajo el N° 35, tomo 115, de los libros de autenticaciones llevados por ante la referida notaria. TERCERO: Igualmente, se condena a la parte demandada a recibir el pago del precio restante de la venta que como corrección monetaria arroje la experticia complementaria del fallo, que se ordena realizar conforme al artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.....

declarar la INADMISIBILIDAD de la presente OFERTA REAL presentada por el ciudadano FRANCISCO CUMANA SILVA, a favor de JUNTA DE CONDOMINIO CENTRO RESIDENCIAL CASTAN y Así se establece.

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este JUZGADO UNDÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio. Así se decide. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.- .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto (4°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: ÚNICO: EL DECAIMIENTO DEL PRESENTE RECURSO dándose por terminando el presente procedimiento relativo al recurso de apelación ejercido por el abogado Miguel Ángel Domínguez, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil COCA–COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A., contra la decisión dictada en fecha veintiséis (26) de abril de 2021, por el Tribunal Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, se indica que llegada la oportunidad legal correspondiente se ordenará enviar el presente expediente al tribunal señalado supra. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la presente decisión. P.....

Conforme a los razonamientos expuestos, este Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el RECURSO DE NULIDAD, incoado por el ciudadano RIGEL HUGO SILVA DE LA BARRERA en contra de la Providencia Administrativa Nº 369-17 de fecha 08/12/2017, sustanciada en el expediente Administrativo Nº 027-2015-01-05507, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO SEDE MIRANDA ESTE, mediante el cual declaró CON LUGAR la autorización de falta. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.