Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con los artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, en sintonía con los artículos 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: IMPROCEDENTE la solicitud de medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble constituido por: Un apartamento ubicado en la ubicado en la 4ta avenida de la Urbanización Los Palos Grandes, entre la primera y segunda transversal Edificio "Hotel Cuarta Avenida Suites", piso 6, apartamento N° 63 del Municipio Chacao del Estado Miranda, el cual consta de una superficie aproximada de sesenta metros cuadrados con noventa y un decímetros cuadrados (60,91 mts²), más tres metros cuadrados con diecisiete decímetros cuadrados (3,17 mts²) d.....

ADMISIÓN DE RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO

Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por ambas partes, es decir, la ciudadana MARÍA AUGUSTA TORRES VILLAVICENCIO y la EMBAJADA DE LA REPÚBLICA DE ECUADOR EN VENEZUELA, por medio de sus apoderados judiciales contra la sentencia de fecha 07 de marzo de 2022 y su aclaratoria de fecha 18 de marzo de 2022, dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia recurrida in comento; TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARÍA AUGUSTA TORRES VILLAVICENCIO contra la EMBAJADA DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN VENEZUELA, partes plenamente identificadas en autos; y, CUARTO: No hay .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SE HOMOLOGA, la transacción presentada por la parte actora ciudadano CESAR EDUARDO VALDERRAMA ARRAIZ, titular de la Cedula de Identidad Nro 14.130.376, en la presente Transacción debidamente representado por su apoderada judicial Abogado: MARIA SUAZO SUAREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 63.410 y LUIS E URANGA inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 25.022, en su carácter de apoderado judicial de la demandada BELLE VUE C.A (RESTAURANT BELLE VUE) y solidariamente el ciudadano JOSE MANUEL FONTALVO. Así se establece.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de exequátur, efectuada por el ciudadano DANIEL ALEJANDRO SIRA JIMENEZ, suficientemente identificado en el encabezado de la presente decisión. SEGUNDO: Se le CONCEDE FUERZA EJECUTORIA EN LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, a la sentencia de divorcio proferida en fecha 13 de mayo de 2016 por el Tribunal de Familia de Liverpool, Reino Unido, relativo al matrimonio que contrajeron los ciudadanos DANIEL ALEJANDRO SIRA JIMENEZ y DAYANNA DEL CARMEN BARICELLI VITRIAGO. TERCERO: Se ordena oficiar a la Oficina Nacional de Registro Civil del Consejo Nacional Electoral (CNE), a fin de remitir copia certificada del presente fallo para su inscripción en el Registro Civil, previa consignación de los fotosta.....

PRIMERO:SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el apoderado judicial de la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de abril de 2022, que declaró PERIMIDA LA INSTANCIA, en el juicio que sigue el ciudadano LUIGI AMBROSINO, de nacionalidad venezolana, de estado civil soltero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 10.815.500 contra los ciudadanos EMILIO JULIAN FORTINO AURIEMMA, RAFAEL DE FALCO NUNZIATA y POMPEYO DE FALCO NUNZIATA, venezolanos, mayor de edad, titulares de la cedula de identidad Nro. V-5.964.454, V-6.978.055 y V-6.973.808, respectivamente. SEGUNDO:CONFIRMADA la sentencia apelada con diferente motivación, en los términos expuestos. TERCERO:PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE el recurso extraordinario de casación anunciado mediante diligencia de fecha 28 de junio de 2022 por el abogado EDINSON JOEL SOLORZANO CARMONA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 195.550, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia proferida por esta alzada en fecha 15 de junio de 2022. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condena en costas. TERCERO: Remítase el expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme el artículo 248 del Código Adjetivo Civil. Dada, firmada, sella.....

Por tales motivos, no se satisface entonces y por ende la pretensión de alzamiento contra la decisión apelada de fecha 10 de mayo de 2022 por parte de la representación judicial de la empresa TRANSCARGA INTL AIRWAYS C.A., dado que el alzado no consiguió cumplir con su carga procesal de hacer convicción judicial sobre vicio procesal alguno mediante el cual declarar nulo el auto de admisión e la demanda ni mucho menos una reposición por demás inútil de la causa a los fines de que se declarase inadmisible la demanda, siendo IMPROCEDENTE dicha reposición de la causa para el decreto del despacho saneador por demás incompatible con la figura de nulidad solicitada, y ASI SE DECIDE. Se declara COMPETENTE la Jurisdicción Laboral para continuar conociendo de la presente controversia hasta su desenlace procesal, o hasta que, por efecto de la notificación aquí ordenada al Tribunal remitente, se haga parte en el proceso quien dice ser titular de un mejor o igual derecho conforme a las reglas aqu.....