Recibida por distribución, constante de SEIS (06) folios útiles, con recaudos en SESENTA Y NUEVE (69) folios útiles, fórmese expediente, inventaríese y désele entrada. Ahora bien, de la revisión del libelo de la demanda se evidencia que los hechos narrados en el mismo así como la dirección procesal aportada por la parte demandante se encuentra en jurisdicción del Municipio Ayacucho, en tal virtud, este Juzgado Segundo de los Municipios San Cristóbal y Torbes de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, se declara incompetente para conocer del presente juicio por el territorio y en consecuencia acuerda remitir la presente causa al Juzgado del Municipio Ayacucho de esta Circunscripción Judicial, a los fines de que conozca la presente acción, en consecuencia, una vez quede firme la presente decisi.....

ADMITE EL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO: INTERPUESTO POR: Ramón Ali Pabón, titular de la cédula de identidad N° V-9.331.541, representante legal de la Sociedad Mercantil "RUSTICAR¨S, C.A."; debidamente asistido por la abogada MARISELA RONDON PARADA, inscrita ante el Inpreabogado N° 58.528.; en contra de la Resolución de Imposición de Sanción N° SNAT/INTI/GRTI/RLA/SLF/AF/00194/2012-00176, de fecha 30/11/2012, emanada por el Jefe del Sector de Tributos Internos la Fría del SENIAT. Por decisión de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia N° 778, caso

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente acción de Amparo Constitucional interpuesta por las ciudadanas Castro Gutiérrez Ruth Darling y Mayora Filloy Orlenys, titulare de las cédulas de identidad Nros: V- 18.715.406 y V-19.272.312 respectivamente de conformidad con lo previsto en el artículo 6, numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, a los seis (06) días del mes de noviembre de dos mil trece (2013). Años: 203° .....

"...Se admite la solicitud formulada por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa de la ley. En consecuencia, visto el escrito mencionado, se acuerda proceder con arreglo a lo dispuesto en los artículos 188 y 189 del Código Civil Vigente, y como los exponentes manifiestan estar de acuerdo con la solicitud y que es su propósito separarse de cuerpos, de conformidad con lo establecido en los citados artículos, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA dicha separación y suspendida la vida en común entre los cónyuges MARIA JOSE RAMIREZ DE GIL y JOSE DEMECIO GIL CONTRERAS. Así se decide..."

"...Se admite la solicitud formulada por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa de la ley. En consecuencia, visto el escrito mencionado, se acuerda proceder con arreglo a lo dispuesto en los artículos 188 y 189 del Código Civil Vigente, y como los exponentes manifiestan estar de acuerdo con la solicitud y que es su propósito separarse de cuerpos, de conformidad con lo establecido en los citados artículos, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA dicha separación y suspendida la vida en común entre los cónyuges WILSON ALEXER DIAZ y RAQUEL OMAÑA. Notifíquese al Fiscal Así se decide. Asimismo, para fines legales que puedan interesar a los solicitantes, expídanse por Secretaría copias certificadas de la manifestación y del presente auto y entréguense a cada uno de..."

Recibido por distribución constante de un (01) folio útil y recaudos en siete (07) folios útiles, el escrito presentado por los ciudadanos IVAN ALEJANDRO LOPEZ Y GLORIA ELIZABETH CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-18.090.045 y V-18.991.460, asistidos por el abogado en ejercicio EDGAR ALFONSO CHACON SALDUA, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 35.048. Fórmese, expediente, inventaríese, désele entrada y el curso de Ley correspondiente. Admítase cuanto ha lugar en derecho la anterior solicitud de Separación de Cuerpos y de Bienes por mutuo consentimiento. En consecuencia este Juzgado Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES POR MUTUO CONSENTIMIENTO de conformidad con lo previsto en los artículos 189, 190 y 507 del Código Civil, de los ciudadanos: IVAN ALEJAND.....

DECLARA CON LUGAR LA PRESENTE SOLICITUD DE CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES DE LOS CIUDADANOS JOSE ORLANDO BARRIOS y CARMEN ZOLAIDA RICO DE MORALES, ya identificados. En consecuencia queda disuelto el vinculo matrimonial celebrado entre ellos el día 26 de Abril de 1974, por ante la Prefectura del Municipio Tariba del Estado Táchira, según acta de matrimonio Nº 70.

Razón por la cual; este Tribunal en acatamiento a lo expuesto por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en la Sentencia de fecha 24 de octubre de 2006, la cual acoge de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el tercer aparte del artículo 483 del Código de Procedimiento Civil niega lo peticionado por la parte solicitante. Así se decide. Por encontrarse las partes a derecho, y visto igualmente que el presente auto se dicto dentro de la oportunidad establecida en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, es inoficioso notificar a las partes. Así se decide.

El Tribunal visto el acuerdo realizado LO HOMOLOGA, le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES