Firme como ha quedado la sentencia interlocutoria dictada por este Juzgado en fecha 16/09/2014 (Fls. Vuelto del folio 186, folio 187 y 188) EJECÚTESE. En consecuencia. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

En orden a las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR la apelación interpuesta por la demandada Martha Eugenia Carrascal Castañeda, asistida por el abogado José Alexander Montoya Gómez, mediante diligencia de fecha 28 de julio de 2014. SEGUNDO: DECLARA CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Gerardo Acacio Omaña Sánchez, contra Martha Eugenia Carrascal Castañeda, por desalojo del inmueble consistente en una vivienda signada con el N° 15-69, ubicada en la carrera 2 entre calles 15 y 16, sector La Ermita, San Cristóbal, Estado Táchira. En consecuencia, se ordena a la parte demandada hacer formal entrega del referido bien inmueble objeto de la controversia, a la parte actora, libre de personas y bienes, para lo cual se le concede .....

De la revisión de las actas que componen el presente expediente, se evidencia claramente una absoluta inactividad de las partes desde el pasado 12 de mayo de 2005, inclusive antes, en virtud que fue en esa fecha que este Tribunal recibió el expediente proveniente del ad quem y estampando la correspondiente ejecución; demostrándose en el caso de marras, los supuestos de la perención, puesto que desde el referido 12 de mayo de 2005, hasta el día de hoy, han transcurrido más de un año sin que de autos se desprenda impulso procesal necesario para al menos solicitar al Tribunal el correspondiente auto de admisión conforma lo decidido y ejecutado, demostrándose una contumacia o actitud de rebeldía en la parte actora, que denotan una clara pérdida de interés en las resultas del presente juicio, puesto que con dicho abandono impide la continuación del procedimiento, lo cual va en contra del debido proceso y la tutela judicial efectiva, en virtud que el deber de las partes el impulsar el proce.....

Ahora bien, por cuanto la anterior transacción no es contraria a derecho ni esta expresamente prohibida, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTOBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION, a la transacción efectuada por los abogados LEONARDO ALEXIS BARRERA CARDOZO Y JORGE LUIS MARIA BECERRA, apoderados judiciales de la parte demandante y por el demandado JOSE ANTONIO RODRIGUEZ CARVAJAL, otorgándole su aprobación, en consecuencia, se procede como en SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA y conforme a lo solicitado por las partes se acuerda: • Levantar la medida des embargo decretada el 25-11-2011 y practicada en fecha 08-02-2012 por el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas.

Firme como ha quedado la sentencia interlocutoria dictada por este Juzgado en fecha 16/09/2014 (Fls. Del folio 42 y vuelto, folio 43 y vuelto) EJECÚTESE. En consecuencia, remítase el presente expediente al a quo mediante oficio.

DECLARA SIN LUGAR LA DEMANDA POR CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, interpuesta por el ciudadano GUSTAVO ADOLFO CASTRO PEREZ, asistido por la abogada IRAIMA YANETTE IBARRA SALAZAR contra el ciudadano AGUSTIN BECERRA BECERRA, plenamente identificado. Se condena en costas al ciudadano GUSTAVO ADOLFO CASTRO PEREZ conforme a lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y NOTIFÍQUESE, déjese copia para el archivo del Tribunal

Firme como ha quedado la sentencia interlocutoria dictada por este Juzgado en fecha 19/09/2014 (Fls. Del folio 160, folio 161) EJECÚTESE. En consecuencia. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente

En este estado la parte demandada a los fines de dar por terminada la presente causa ofrece a la parte actora la suma de NOVENTA Y CINCO MIL BOLIVARES (BS.95.000,oo) pagaderos en este acto mediante cheque Nro.69977043 de la cuenta corriente Nro. 0137-0027-31-000977043 contra el Banco Sofitasa. Por su lado la parte actora acepta la propuesta formulada y declara que no tiene nada más que reclamar por el objeto del presente juicio. El Tribunal visto el acuerdo realizado LO HOMOLOGA, le otorga el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Ambas partes reciben las pruebas promovidas. Expídase copia certificada de la presente acta. Es todo, terminó, se leyó y firman. La Juez, Abg. Ana Mercedes Mora R. La Parte Actora, La Parte Demandada, El Secretario,

Firme como ha quedado la sentencia interlocutoria dictada por este Juzgado en fecha 16/09/2014 (Fls. Vuelto del folio 42, folio 43 y su vuelto) EJECÚTESE. En consecuencia. Por cuanto no hay más actuaciones que realizar, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

Obvió que el momento del desprendimiento de este Juez aconteció el día en que se levanta el Informe de Recusación, es decir, el 14 de julio de 2014 (fl.05 pieza V) y no como lo planteó en el auto transcrito, computando erradamente hasta el día 16 de julio de 2014 para el lapso de promoción de pruebas, dos días después del desprendimiento de la causa por parte de este Juez, fecha ésta (14/07/2014) inclusive en que la causa se mantiene brevemente suspendida hasta que es tomada por el Juzgado interino, circunstancia ésta que obliga a este jurisdicente a modificar el auto dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia, transcrito en el presente auto, sólo en lo que respecta al establecimiento de los días de promoción de pruebas y dejar en su lugar que para esa fecha 14 de agosto de 2014 inclusive, van trece (13) días de los quince (15) días de despacho fijados por la ley para promover pruebas. En consecuencia, de lo anteriormente analizado y con vista al desorden procesal suscitado, p.....