(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (aún vigente), el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo artículo 257, 258, numeral 2 del articulo 89 todos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuest. (...)

...este Juzgado Trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandante recurrente, contra la sentencia de fecha 12 de diciembre de 2016, dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SE REVOCA el fallo recurrido en todas y cada una de sus partes y, en consecuencia se declara SIN LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano RAFAEL VICENTE DRAEGERT ARZOLA, contra la empresa OFIGRAPA 2020, C.A. ambos plenamente identificados en autos. ASI SE DECIDE. TERCERO: De acuerdo a lo estipulado en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay condena en costas. ASI SE DECIDE.

la perención de la instancia en el juicio intentado por la ciudadana MADELEIN BETZABETH WALO COLOMBETT contra la sociedad mercantil CORPORACION SALAS, C.A.

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; 26 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación ejercido en fecha 23 de marzo de 2017, por el abogado Maximiliano Najul, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 51.341, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 21 de marzo de 2017 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA, la decisión dictada de fecha 21 de marzo de 2017, dictada por el Juzgado Tercero .....

II DECISIÓN Por todas y cada una de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN por PÉRDIDA DEL INTERÉS en el presente recurso funcionarial interpuesto por la ciudadana ROMAY CADAVID, titular de la cédula de identidad N° 13.113.970, asistida por la abogada Reinaudrey Zaragoza, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 117.227, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO EL HATILLO, ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente en su debida oportunidad. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, con sede en Caracas, a los tres (03) días del mes de agosto de 2017. Añ.....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la Demanda de Contenido Patrimonial interpuesta por por el abogado RICARDO DE ARMAS MASSAGUER, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 51.795, actuando con el carácter de apoderado judicial del Condominio del Centro Comercial Mata de Coco, contra el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), de conformidad con lo previsto en el artículo 41 la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Por ello, con base en lo antes expuesto y en aras de subsanar el error material involuntario contenido en la sentencia dictada por este Tribunal el 31 de julio de 2017, pasa a corregir los siguientes términos: se debe suprimir el análisis de la caducidad de la acción vista la declaratoria de procedencia del amparo cautelar solicitado, por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CORRIGE el error material (involuntario) cometido en la sentencia dictada por este Tribunal el 31 de julio de 2017, en cuanto a entrar a analizar la caducidad de la acción, debido a que el caso de marras versa sobre un recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar en el cual dada la declaratoria de procedencia de éste último no correspondía analizar la caducidad de la acción pu.....

Este Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se procede en este acto a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman: