En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA, con autoridad de cosa juzgada, la Transacción celebrada entre el ciudadano JOSE VARGAS BUENO, titular de la Cédula de Identidad N° 6.209.756, parte demandada, asistido por la abogada LOURDES CARREÑO TOVAR, inscrita en el inpre-abogado bajo el Nº 122.895, y por el ciudadano JUAN JOSE AFRICANO OLIVO, titular de la Cédula de Identidad N° V- 16.826.112, actuando en su carácter de apoderado de la sociedad mercantil VINCCLER, C.A., VENEZOLANA DE INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES CLERICO, COMPAÑÍA ANONIMA, parte actora. SEGUNDO: No hay pronunciamiento sobre las costas, dado los términos de la transacción homologada.

"...Visto el recibo y vouchers bancarios consignados por la representante de la parte demandada y las exposiciones de las partes, este Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas, en primer lugar acuerda agregar a la presente acta el recibo consignado así como los vouchers bancarios, identificados up supra; Segundo: Observa que en la comisión, el Tribunal Comitente ordena lo siguiente: "...Que si al momento de practicar la medida, la parte demandada acreditare el cumplimiento de su obligación, mediante recibos hagan presumir el pago de los cánones de arrendamiento correspondientes a los meses de febrero y marzo de 2008, deberá abstenerse de practicar la misma",(/negritas y subrayado de este Tribunal); en consecuencia, este Juzgado en cumplimiento de la comisión y por cuanto se considera que la parte demandada ha consignado recibos que hacen presumir el pago de los cánones de arrendamiento indicados en la comisión, se abstuvo de practicar la medida de Secuestro comisionada y ordeno la de.....

Se dictó sentencia en la que se declaró: con fundamento en las razones expuestas en la parte motiva de este fallo y, de conformidad con lo establecido en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, SIN LUGAR la inhibición planteada por la Dra. YUNAMITH Y. MEDINA, en fecha 26 de junio de 2008, en su condición de Jueza Provisoria de esta Corte Superior Primera.

En mérito de las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, esta Corte Superior Segunda del Tribunal de Protección del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la recusación planteada en fecha 26 de Mayo de 2008, signada con el número: AH51-X-2008-000481, según la nomenclatura llevada por este Circuito Judicial, incoada por el Ciudadano Carlos Calanche Bogado, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, abogado inscrito en el Inpreabogado bajo el número 105.148, apoderado judicial de los ciudadanos MARIA EUGENIA, ERIKA MARIA, CARLOS A., SOSA VON JESS, antes plenamente identificados, en contra de la Juez Unipersonal número XV del Tribunal de Protección del Niño, Niña y Adolescente de este Circuito Judicial ciudadana Abogada YUMIL.....

Vista la transacción consignada a los autos a los folios (28 y 29) del presente expediente, a los fines de que este Juzgado le imparta la respectiva homologación, observa previamente: Nuestras leyes sustantivas y adjetivas, en materia de transacción nos dicen: Art. 1.731 "La transacción es un contrato por el cual las partes en recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual" Art. 1.718 "Las transacciones tiene entre las partes la misma fuerza que la cosa juzgada" Art. 256 Código de Procedimiento Civil: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones de Código Civil. Celebrada la transacción en juicio el Juez la homologará si versare sobre materias sobre las cuales no están prohibidas las transacciones sin lo cual no podrá oponerse a su ejecución" Así las cosas, vista la manifestación de voluntad de las partes y visto asimismo que la transacción celebrada no versa.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 ejusdem, no hay lugar a costas procesales. Publíquese y regístrese.

Se dictó Sentancia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 ejusdem, no hay lugar a costas procesales. Publíquese y regístrese.

En consecuencia, este Tribunal declara la improcedencia en derecho de decretar la Medida Preventiva de Secuestro sobre el inmueble, situado en la Avenida Maturín, Urbanización los Cedros, Edificio Monagas, Apartamento distinguido con el Nro. 13, Parroquia el Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, Protocolizado en la oficina de Registro Publico del Segundo Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el Nro. 24, tomo 26 del Protocolo Primero, solicitada por la parte accionante, dado que en el caso bajo análisis, no se verifican de forma concurrente los extremos legales exigidos para la procedencia de la misma. Atendiendo a lo expuesto, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la improcedencia en derecho de la solicitud realizada en la demanda por la parte actora, relativa al decreto de la medida de secuestro.....

"...Desocupado como se encuentra el inmueble libre de bienes y personas el Tribunal en cumplimiento de la misión encomendada hace Entrega Material a la Parte Actora, en la persona de su Apoderado Judicial, Abogado MOISES AMADO, antes identificado, del Local comercial distinguido como Mezzanina, situado en el Edificio Sanoli, ubicado en la Avenida Francisco de Miranda, esquina El Muñeco, Municipio Chacao del Estado Miranda; quien lo recibe conforme en nombre de su representada con las llaves de sus puertas principales.- En este estado el Apoderado Judicial de la Parte Actora, expone: “ Me reservo el derecho de señalar bienes `para su embargo en otra oportunidad por lo cual solicito del Tribunal se abstenga de practicar la medida y devuelva la comisión con sus resultas al Tribunal Comitente..."

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción alegada por la parte demandada CORPORACIÓN VENEZOLANA DE TELEVISIÓN, C.A (VENEVISIÓN). SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por cobro prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano CARLOS ALBERTO CABELLO LUGO contra la sociedad mercantil CORPORACIÓN VENEZOLANA DE TELEVISÓN, C.A (VENEVISIÓN). TERCERO: Se exonera de costas a la parte accionante de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.