PRIMERO: LA EXTINCIÓN de la apelación formulado el 04 de marzo de 2010 (f. 41), por la abogado CRISTINA BEATRIZ FIGUEREDO GONZÁLEZ, inscrita en el Inpreabogado con el número 36.788, en su carácter parte actora, contra la sentencia interlocutoria de fecha 24 de febrero de 2010 (fs. 39 al Vto. 40) mediante la cual el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, negó la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la parte demandante, en el juicio seguido por la recurrente contra el ciudadano PIETRO MILAZZO GESU, por intimación de honorarios profesionales SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.

CAPITULO CUARTO DECISIÓN INVOCANDO LA PROTECCIÓN DE DIOS TODOPODEROSO, POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, Y DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 2, 7, 26, 49, 253 y 257 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN CONCORDANCIA CON LOS ARTÍCULOS 40 Y 47 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS RIVAS DÁVILA Y PADRE NOGUERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: -

Este Juzgado Superior acoge el criterio sostenido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, y en consecuencia, siendo las actuaciones procesales que obran al expediente promovidas de manera genérica, no constituye medio de prueba admisible en segunda instancia, de conformidad con el precitado artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, ni se trata de la instrumental que establece el artículo 1.357 del Código Civil, que no traen en esta instancia elementos nuevos que conlleven a formar el criterio del Juez, por lo cual se NIEGA su admisión. Así se decide.

´PRIMERO: SIN LUGAR la falta de cualidad e interés de la demandada y del demandante para sostener el presente juicio, formalizada como PUNTO PREVIO por la parte demandada ciudadana MARILU ROJAS DE HERNANDEZ. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de REIVINDICACION DE INMUEBLE interpuesta por el ciudadano JOSE NABOR PERNIA PERNIA, en contra de la ciudadana MARILU ROJAS DE HERNANDEZ, de conformidad con el artículo 510 del CPC TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante por haber resultado perdidosa en el presente proceso, de conformidad con el artículo 274 del CPC. CUARTO: Por cuanto la decisión se pronuncia fuera del lapso legal, se acuerda la notificación de las partes, para evitar la trasgresión de la norma constitucional que garantiza el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso de las partes, previstos en el encabezamiento y numeral 1º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y cumplir asimismo con la igualdad procesal de las p.....

PRIMERA PREGUNTA: Diga el testigo si conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana CONSUELO SANCHEZ. RESPUESTA: Si, si la conozco, de trato, vista y comunicación. SEGUNDA PREGUNTA: Si por ese conocimiento que de mi dice tener sabe y le consta que he venido ocupando desde hace aproximadamente veinte (20) años una casa de habitación signada con el N° 6-20, de la Calle 22 entre Avenidas 6 y 7, del Sector el Espejo de esta Ciudad de Mérida. RESPUESTA: Si, si me consta que ella está ocupando allí desde hace veinte (20) años. TERCERA PREGUNTA: Si igualmente sabe y le consta que la referida casa de habitación está compuesta por una (01) sala recibo, dos (02) dormitorios, un (01) baño, un (01) comedor, una (01) cocina y un (01) pasillo que comunica la sala de recibo con el resto de las dependencias. RESPUESTA: Si, a mí me consta ello. CUARTA PREGUNTA: Si igualmente le consta que la sala de recibo antes mencionada la uso de dos formas, como sala de recibo y para hacer y vender tarjetas d.....

PRIMERA PREGUNTA: Diga la testigo si conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana CONSUELO SANCHEZ. RESPUESTA: Si desde hace mucho tiempo. SEGUNDA PREGUNTA: Si por ese conocimiento que de mi dice tener sabe y le consta que he venido ocupando una casa de habitación signada con el N° 6-20, de la Calle 22 entre Avenidas 6 y 7, del Sector el Espejo de esta Ciudad de Mérida. RESPUESTA: Claro que sí, ella la ha utilizado como habitación, donde ella vivía con su hija menor. TERCERA PREGUNTA: Si igualmente sabe y le consta que la casa de habitación en cuestión está compuesta por una (01) sala recibo, dos (02) dormitorios, un (01) comedor, una (01) cocina, un (01) baño y un (01) pasillo que comunica la sala de recibo con el resto de las dependencias de la casa. RESPUESTA: Es muy cierto porque las veces que he ido para allá que le he pedido el baño, el baño está pegado a la cocinita, y están las dos (02) habitaciones y la salita. CUARTA PREGUNTA: De conformidad con lo anterior si sabe y .....

PRIMERA PREGUNTA: Diga el testigo si conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana CONSUELO SÁNCHEZ. RESPUESTA: Si la conozco, a la señora CONSUELO. SEGUNDA PREGUNTA: Si por ese conocimiento que de mi dice tener sabe y le consta que desde hace más de veinte (20) años he venido ocupando la casa de habitación signada con el N° 6-20, de la Calle 22 entre Avenidas 6 y 7, del Sector el Espejo de esta Ciudad de Mérida. RESPUESTA: Si la conozco, tengo un amigo, que ya falleció y me reparaba el carro al lado de ella, el señor Reinaldo, y también tengo un amigo, el señor Luis Bastardo y vivía en la zona, en el sector Barinitas de la calle 20. TERCERA PREGUNTA: Si sabe y le consta que esa casa de habitación donde he vivido y vivo está compuesta por una (01) sala recibo, dos (02) dormitorios, un (01) baño, una (01) sala de cocina, una (01) sala de comedor y un (01) pasillo que comunica la sala de recibo con el resto de las dependencias. RESPUESTA: Si tengo conocimiento. CUARTA PREGUNTA: Si.....

L A D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME OTORGA LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, el DIVORCIO solicitado por los ciudadanos ROSMARY ELENA DUQUE MORALES y RUBEN DARIO MORALES GUILLEN, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad Nº V-15.926.763 y V-14.936.087 respectivamente, de este domicilio y hábiles, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil Venezolano y la Sentencia N° N° 1070 de fecha 09 DE diciembre DE 2.016 de la SALA DE CASACION CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Y ASI SE DECIDE.- SEGUNDO: En consecuencia, se declara la DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL entre los cónyuges ROSMARY ELENA DUQUE MORALES y RUBEN DARIO MORALES GUILLEN, según acta de matrimonio expedida por la Oficina de Registro Civil de la Parroquia La Grita del Municipio Jauregui del Estado Tachi.....

Revisadas como han sido los puntos que conforman el presente expediente de demanda por RECONOCIMEINTO DE CONTENIDO Y FIRMA, observa esta juzgadora que la solicitud in comento no vulnera el orden público, ni transgrede ninguna disposición legal, y no viola el derecho a la defensa e igualdad de las partes en el debido proceso, premisas Constitucionales que son de indubitable cumplimiento para una sana y recta Administración de Justicia, tal como lo prescribe la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por consiguiente EL TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA EL PRESENTE CONVENIMIENTO, en consecuencia, se le imparte el carácter de Sentencia Pasada en Autoridad de Cosa Juzgada y declara terminada la presente causa. - ABG. MARIA CLARA ROJAS TRUJILL.....

PRIMERO: Se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el acuerdo de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR FUERA DEL PAÍS, suscrito y presentado por los ciudadanos SYREL GIULEANA ESCOBAR AGUILAR y CHRISTIAN ALEXIS FLORES PARRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V- 23.555.425 y V-20.657.474, en su orden, domiciliados en la ciudad de Mérida, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles; a favor de su hijo, el adolescente SANTIAGO MATHIAS FLORES ESCOBAR, de trece (13) años de edad, F.N.: 13/11/2010, titular de la cédula de identidad Nº V-33.670.930, Pasaporte N° 167105392; pasándolo en autoridad de cosa juzgada.