DISPOSITIVO Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 21 de julio de 2023, por el abogado JESÚS MILANO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 20 de julio de 2023, dictada por el Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, que NEGÓ la medida cautelar solicitada por la parte demandante, todo lo cual guarda relación en la demanda incoada por el ciudadano GUSTAVO ENRIQUE FUENMAYOR GONZÁLEZ contra la entidad de trabajo TRANSCARGA INTL. AIRWAYS, C.A. (TIACA), partes plenamente identificadas en los autos, por cobro de prestaciones sociales y otros.....

Ahora bien, en este caso bajo estudio, se logro un Acuerdo en un procedimiento de Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, y revisado el texto del Acuerdo verifica quien decide, que se determina con precisión los hechos y el derecho y que la Transacción se realiza luego de culminada la relación de trabajo y sobre los derechos litigiosos y discutidos en este proceso, así como los derivados de la relación laboral que existió entre las partes, por lo cual es ajustado a derecho considerar la Homologación del mismo, para que surta los efectos legales correspondientes. Así se Establece.- -IV.- DISPOSITIVA Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas, este Tribunal Quinto (5º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de Ley, procede a impartir la HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO SUSCRITO ENTRE LAS PARTES, dándo.....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código Adjetivo Civil, por consiguiente, INADMISIBLE la demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoada por los ciudadanos ARGEMIRO CASTELLANO SOTO, DENNIS JESÚS ROMERO GUERRERO, YUVERLIS MIROSKLY KIM MARTÍNEZ y ANGELES BEATRIZ RODRIGUEZ MÁRQUEZ, contra los ciudadanos ASSAD NADIM JAMAL HERNANDEZ, JOSÉ MANUEL LENS SUÁREZ y ANIBAL SALGUEIRO GONZÁLEZ, todos identificados al inicio del presente fallo, y como consecuencia de ello, queda desechada la demanda y extinguido el proceso.

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada GRUPO GAVINCA, C.A., en fecha 8 de mayo de 2023, en contra de la sentencia dictada el 17 de febrero de 2013 por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la CONFESIÓN FICTA del GRUPO GAVINCA, C. A y CON LUGAR la demanda de DESALOJO Y RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, incoada por INVERSIONES SALENA, C.A., contra GRUPO GAVINCA, C. A. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda de DESALOJO Y RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, incoada por INVERSIONES SALENA, C.A., contra GRUPO GAVINCA, C. A. TERCERO: SE ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 17 de febrero de 2023, que declaró la CONFESIÓN FICTA del GRUPO GAVINCA, C. A y CON LUGAR la demanda de DESALOJO Y RESAR.....