decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Desalojo, deducida por la sociedad mercantil Administradora 2441 C.A., en contra de la sociedad mercantil Inversiones Yelipa Grill C.A., a tenor de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Desalojo, deducida por las sociedades mercantiles Administradora Multicentro S.R.L. y Desarrollos Macauno C.A., en contra de la sociedad mercantil Inversiones Tantrix C.A., a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la providencia dictada en fecha 04 de Julio de 2016, por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el Asunto AP31-V-2013-000072, motivado al juicio que por DESALOJO sigue la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA EL CAMPANARIO, C.A., contra los ciudadanos EMILIO ALBERTO CARUCI y MILAGROS DEL CARMEN GONZALEZ ALFONZO. SEGUNDO: Queda CONFIRMADA la providencia apelada, con la imposición de las costas del recurso a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el Artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. P.....

De allí que, al no observarse la triple identidad de partes, objeto y causa estipulada en el artículo 1.395 del Código Civil, alegada por la representación judicial de la parte demandada en la contestación de la demanda, deberá declararse sin lugar la cuestión previa invocada, cosa juzgada en el proceso de marras. En consecuencia, encontrándose ajustado a derecho el fallo recurrido de fecha 04 de abril de 2016 dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el mismo ha de confirmarse, declarándose sin lugar la apelación ejercida por la representación judicial de la demandada, imponiéndoles costas del recurso conforme al artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, esta Superioridad no observa que el desistimiento en referencia contenga alguna violación del orden público, de las buenas costumbres, ni que se haya actuado en contravención a lo pautado en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, ni que constituya un error, lo que hace viable el desistimiento y su homologación. En consecuencia, cumpliendo el desistimiento del recurso de apelación los requisitos legales respectivos, esta Alzada debe acordar su homologación conforme a los artículos 263 y Ss. del Capítulo III del Código de Procedimiento Civil, quedando definitivamente firme la resolución judicial primigeniamente recurrida de fecha 05 de octubre de 2016.

De ahí, que conforme a lo antes señalado, en lo atinente a la apelación interpuesta el 31 de mayo de 2016 por el abogado Juan Montilla apoderado del ciudadano FERNANDO APARICIO GALLO accionado), contra el auto dictado el 17 de mayo de 2016 por el Tribunal Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó la petición de la parte demandada alusiva al cese de la búsqueda de un refugio temporal o solución definitiva al ciudadano Fernando Aparicio (demandado) y las correspondientes comunicaciones a la Superintendecia de Arrendamiento (SUNAVI) en la demanda de DESALOJO incoada por el ciudadano GONZALO SEGUNDO BADELL en contra del ciudadano FERNANDO APARICIO GALLO, este Juzgado Superior asume la competencia para conocer y resolver el recurso a que se ha hecho referencia. En consecuencia, asumida la competencia del presente asunto por este Juzgado Superior, lo procedente es ordenar a trámite el recurs.....

Se dictó resolución mediante la cual se declaró Sin Lugar la inhibición planteada el 1º de Agosto de dos mil dieciséis (2016), por la Abg. YECZI PASTORA FARIA DURÁN, en su condición de Juez del Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial, por lo que deberá seguir conociendo respecto al despacho de ejecución que le fue librado en fecha 11 de Julio de 2016. Asimismo se ordenó instar a la referida Juez a fin que en lo sucesivo debe cumplir cabalmente con las comisiones que le son encomendadas, ordenandose su notificación del presente fallo.

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida por la sociedad civil Sociedad de Autores y Compositores de Venezuela (SACVEN), en contra de la sociedad mercantil Radio Capital C.A., a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida por la sociedad mercantil Banco Exterior C.A., Banco Universal, en contra de los ciudadanos José Miguel Noguera Agüero y Heiny Yorleny Caicedo Álvarez, a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida por la sociedad mercantil Banco de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, Banco Universal C.A. (BANFANB), en contra de la ciudadana Génesis Suárez Infante, a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento