PRIMERO: CALIFICA LA FLAGRANCIA, en la aprehensión del ciudadano HERLIN ERNEY MENDOZA PEREZ, de nacionalidad colombiana, mayor de edad, natural de Cúcuta, República de Colombia, nacido en fecha 09 de febrero de 1990, de 23 años de edad, soltero, titular de la cedula de ciudadanía Nº CC-1.090.419.849, hijo de Diosinisio Alberto Mendoza (v) y Gladys Pérez (v), de profesión u oficio chatarrería, residenciado en la calle 4, El cuji, frente a la cauchera, Municipio Pedro María Ureña, estado Táchira, teléfono 0426-9781331 (novia Yuly), señalado en la comisión del delito de POSESIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio del estado venezolano, por encontrarse llenos los extremos del artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda la prosecución del proceso por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, de conformidad con el artículo 235 y siguientes del Código Orgánico Proc.....

UNICO: REVISA Y MANTIENE CON TODOS SUS EFECTOS LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, decretada en fecha 02 de Febrero de 2013, por el Juzgado Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal, al acusado LUIS ORLANDO PINEDA, Notifíquese a las partes y trasládese al acusado de autos para imponerlo personalmente de lo aquí decidido.

En el mismo orden se ha pronunciado la Sala Constitucional, en sentencia N° 3255, de fecha 13 de diciembre de 2002, en la cual precisó: "...en su sentido doctrinal y propio son providencias interlocutorias dictadas por el juez en el curso del proceso, en ejecución de normas procesales que se dirigen a este funcionario para asegurar la marcha del procedimiento, pero que no implican la decisión de una cuestión controvertida entre las partes. Lo que caracteriza a estos autos, es que pertenecen al trámite procedimental, no contienen decisión de algún punto, bien de procedimiento o de fondo, son ejecución de facultades otorgadas al juez para la dirección y control del proceso y, por no producir gravamen alguno a las partes, son inapelables, pero pueden ser revocados por contrario imperio, a solicitud de parte o de oficio por el juez." Efectivamente, el auto de fecha 22-05-2013 (f. 235 pieza II cuaderno de aforo de honorarios), que negó la solicitud de copias certificadas al aboga.....

En consecuencia por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juez de los Municipios Jáuregui, Antonio Rómulo Costa, Seboruco, José María Vargas y Francisco de Miranda de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de a Ley: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR. La presente demanda de AUMENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, formulada por la ciudadana: PARRA CHACON GLORIS HAYDEE, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-10.749.594, domiciliada en la carrera 4, casa N° 1-31. La Grita, Municipio Jáuregui del Estado Táchira y hábil, en beneficio de la niña (NOMBRE OMITIDO POR DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA) , plenamente identificada en autos y en consecuencia se acuerda: PRIMERO: Se Fija la cuota ordinaria por concepto de Obligación de Manutención en la cantidad de SETECIENTOS TREINTA Y SIETE BOLIVARES CON DIEZ CENTIMOS, (Bs. 737,10), .....

Primero: PRÁCTICA DE OFICIO EL CÓMPUTO DE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD POR EL LAPSO DE DOS (02) AÑOS; impuesta al joven adulto sancionado (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), Quien figura como sancionado en el Expediente Penal N° E-3506/2.013, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal; LESIONES INTENCIONALES LEVES, previsto en el artículo 413 ejusdem; ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto en el 458 en concordancia con el artículo 80 ambos del Código Penal; y OCULTAMIENTO DE ARMAS BLANCAS, previsto en el artículo 277 ejusdem; del cual se evidencia que desde el día 07 de junio de 2012, fecha de la aprehensión del adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNNA), hasta el día de hoy 30 de mayo del año 2013, ha permanecido ininterrumpidamente privado de la libertad, el lapso de ONCE (11) MESES Y VEINTITRÉS (23) DÍAS; y siendo la sanción impuesta por el lapso de DOS (02) AÑOS, le queda por cumplir el la.....