DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por el ciudadano ALEXIS DANIEL VILLEGAS RIOS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº. V- 22.014.051 SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos ALEXIS DANIEL VILLEGAS RIOS y MAIRIM JESMARI TOLEDO SANCHEZ, en fecha 10 de noviembre de 2016, por ante la Primera Autoridad Civil, de la Oficina de Registro Subalterno, de la Parroquia La Candelaria, Mun.....

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos BELEN MARIA PINO DE VARELA y CARLOS ANTONIO VARELA TAVEAJO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.824.122 y V- 6.900.714, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos BELEN MARIA PINO y CARLOS ANTONIO VARELA TAVEAJO, en fecha 31 de marzo de 1987, ante el Juzgado Octavo de Parroquia del Departamento.....

- III - DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este JUZGADO UNDÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los ciudadanos MARIANA BEATRIZ OROZCO OLIVEIRA y GIAN PIERO PERRINO LONGO. PRIMERO Disuelto el Vinculo matrimonial civil de fecha 07 de agosto de 2015, por ante el Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda, tal y como se evidencia en la Inserción del Acta de Matrimonio identificada con el N° 614; de los libros respectivo del año 2015; de los ciudadanos MARIANA BEATRIZ OROZCO OLIVEIRA y GIAN PIERO PERRINO LONGO, identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Líbrense sendos oficios dirigidos al Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda y al Registrador Principal del Estado Miranda conforme a lo previsto en .....

En consecuencia, con base a las precedentes consideraciones y en mérito de los argumentos antes expuestos, esta administradora de justicia concluye que se configuró un acto de auto composición procesal donde no se violentaron los derechos tutelados por la normativa Constitucional ni legal, especialmente los referidos en los artículos 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ni se contravino el orden público ni se dispusieron derechos indisponibles, y estando ello en consonancia con el principio de economía procesal, es obligación del juez de la causa proceder entonces a su homologación, razón por la que este JUZGADO DECIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, LE IMPARTE LA HOMOLOGACION a la TRANSACCIÓN, celebrada entre la ASOCIACIÓN CIVIL CLUB LIBANO VENEZOLANO.....

Con vista a las anteriores consideraciones y en atención a las facultades que otorga la norma adjetiva laboral a los Jueces del Trabajo, en lo atinente a la aprobación o no de las medidas cautelares, considera este Tribunal que en el presente caso no están dados los extremos de Ley para acordarla; razones por las cuales este Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas NIEGA LA MEDIDA PREVENTIVA SOLICITADA, por cuanto no concurren los requisitos señalados por el legislador adjetivo especial, fundamentalmente el periculum in mora, lo que hace que la medida carezca de finalidad. Igualmente, se ordena librar boleta de notificación al Demandante, a los fines de notificar la presente decisión. Líbrense boleta de notificación. Así se establece.

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela, los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y en concordancia con el Artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SINLUGAR, la solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos presentada por la ciudadana GLADIS MARGARITA BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-4.581.288. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.- Regístrese y Publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve el presente fallo en aca.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación, interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión definitiva dictada en fecha 06 de julio de 2021, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda revocada. SEGUNDO: SE ANULA la sentencia emitida en fecha 11 de marzo de 2020, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la cual en la cual se declaró IMPROCEDENTE la solicitud de confesión ficta, condenó en costas a la parte actora, en conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, y dio apertura al lapso de pruebas. TERCERO: CON LUGAR la Impugnación del poder efectuada por la representación judicial de la parte demandada. CUARTO: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION COMPRA V.....