Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA del recurso de apelación propuesto por el abogado JOSÉ RAFAEL GAMEZ, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia interlocutoria dictada el 18 de marzo de 2010, por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y en consecuencia, la sentencia recurrida adquiere firmeza y fuerza de cosa juzgada. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes. Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en su oportunidad legal correspondiente. Dada, firmada, sellada y .....

En atención a tales consideraciones, indefectiblemente quien aquí decide, declara sin lugar la demanda interpuesta, y por ende, no puede prosperar en derecho el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la dispositiva de esta sentencia; ello, por cuanto, luego de efectuado el análisis de los elementos probatorios y demás argumentos aportados por las parte al proceso, no puede este jurisdicente, determinar que la juzgadora de primer grado, haya incurrido en los vicios que denunció la parte recurrente, ante esta alzada, capaces de provocar la nulidad del fallo apelado. Por tanto, debe declararse sin lugar la demanda de cobro de bolívares y daños y perjuicios. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justici.....

Congruente con todo lo antes expuesto resulta forzoso para este ad quem declarar con lugar el recurso ordinario de apelación ejercido por la representación judicial de la parte querellada, en virtud de la reposición de la causa decretada. En consecuencia se declara la nulidad del fallo recurrido y se repone la causa al estado de que se renueve la evacuación de la prueba testimonial promovida por la parte querellante, debiendo continuar el proceso hasta dictarse nueva decisión de fondo, todo lo cual pasa a declararse en forma positiva y precisa en la parte in fine de la sección dispositiva del presente fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUG.....

De todo lo cual se concluye, que no siendo la apelación el recurso adecuado para dirimir la incidencia surgida en el presente asunto, sino que la misma debe tramitarse conforme a lo establecido en el artículo 533 del Código de Procedimiento Civil, es forzoso para este Tribunal, declarar inadmisible el recurso de apelación interpuesto por los apoderados de la Embajada de la República Argentina, contra el auto del A quo del 09 de noviembre de 2018, y en consecuencia, se revoca el auto de este Tribunal del 25 de abril de 2019, por el cual se dio entrada al expediente y se fijó un lapso se diez (10) días hábiles para que la parte apelante fundamentara su recurso de apelación, así como otro de cinco (5) días hábiles para que la contraparte, diera contestación a la fundamentación del recurso, y uno de treinta (30) días, para la decisión del Tribunal; el cual queda sin efecto alguno; y se ordena la remisión del expediente de manera inmediata al Tribunal de origen, una vez vencido el lapso p.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Perimida la Instancia y Extinguido el Proceso, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES que incoare el ciudadano: JAIME PEREZ TOVAR, en contra de LICORES COPENHGEN, S.A., Y OTROS., ambas partes suficientemente identificada a los autos.- SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas.- TERCERO: Se ordena la notificación de la parte accionante a los fines de ser impuestas de la presente, advirtiendo que los lapsos procesales para interponer los recursos que tuvieren a bien, no se computaran sino hasta la fecha en que conste en autos dicha notificación.-

III Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Conversión de la Separación Cuerpos en divorcio, presentada por los ciudadanos DANIEL JOSE GUARISMA CESPEDES y SUNCIRET HALLEY TROCONIS MILIAN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-13.871.838 y V-17.386.643, respectivamente. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos en fecha 24 de febrero de 2016, por ante el Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda, según acta Nº 83, Tomo 1, Folio 83, de los Libros de Matrimonios llevados por ese despacho correspondiente al año 2016 . TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación dirigidos al R.....

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto (24º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil con los términos señalados en la Sentencia Nº 693 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo, formulada por los RUT MILANGELA HERNANDEZ LEON y YURBIS OLINTO SILVA ROJAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.764.212 y V-6.436.066, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 03 de junio de 2016, por ante la Comisión de Registro Civil y Electoral del Municipio Libertador del Distrito Capital, de la Parroquia 23 de Enero, quedando asentada bajo .....

DISPOSITIVO: Por las razones expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad intentado por la abogada MARIA VALENTE I.P.S.A. N° 162.511, actuando en su carácter de apoderada judicial de la empresa PEPSICOLA DE VENEZUELA, C.A., Acción de Nulidad contra la DIRECCION ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES MIRANDA DELEGADO DE PREVENCION JESUS BRAVO (DIRESAT-MIRANDA), ADSCRITO AL INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCION, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL). No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. Se ordena la notificación de las partes a los fines legales subsiguientes.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la acción iniciada por el ciudadano Alirio Díaz Balza, en contra de la sociedad mercantil Inversiones Hollywood, C.A., SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Se ordena notificar a la parte actora de la presente decisión.

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA del recurso de apelación propuesto por el abogado FRANCISCO GIL HERRERA , en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada el 17 de febrero de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de en los Civil, Mercantil Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y en consecuencia, la sentencia recurrida adquiere firmeza y fuerza de cosa juzgada. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes. Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en su oportunidad leg.....