III DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la demanda por abstención o carencia interpuesta por los ciudadanos ZHORA DALLMEIER ROJAS y CARLOS ENRIQUE DALLMEIER, portadores de las cédulas de identidad Nº V- 6.916.478 y 2.930.625, respectivamente, asistidos por la abogada Domy Rojas, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 13.274 contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA 2.- ADMITE en cuanto ha lugar en derecho el recurso por abstención o carencia en consecuencia: 3- CÍTESE al ciudadano SÍNDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARANO DE MIRANDA 4- NOTIFÍQUESE al ciudadano ALCALDE DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, a los fines que tenga conocimien.....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso interpuesto por la ciudadana Beatriz Ascanio, titular de la cédula de identidad Nº V-6.500.776, contra el acto administrativo contenido en el Oficio PRE0190-2014, de fecha 12 de diciembre de 2014. Segundo: Se ORDENA la reincorporación de ciudadana Beatriz Ascanio al cargo de Secretario Ejecutivo III, que desempeñaba en la Comisión de Abastecimiento, Mercadeo, Integración Comunal y Emprendimiento de Administración del Concejo Municipal del municipio Sucre del estado Bolivariano de Miranda. Tercero: Se ORDENA el pago de los sueldos y demás beneficios socio económicos referentes a la prestación del servicio, dejados de percibir hasta su definitiva reincorporación.

En cuanto al expediente administrativo promovido por la parte querellada en el Capítulo I de su escrito de pruebas, señala el Tribunal que el mismo no es objeto de promoción toda vez que el Juez está obligado de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos. Con respecto a las documentales promovidas en el Capitulo II del escrito de la parte recurrente este Juzgado por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, las admite salvo su apreciación en la definitiva de conformidad con lo establecido en los artículos 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.-SU INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de contenido patrimonial interpuesta conjuntamente con medida cautelar de embargo preventivo de bienes muebles, por el abogado Miguel Ángel Puentes Urgilés, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 227.447, actuando con el carácter de apoderado judicial del INSTITUTO DE FERROCARRILES DEL ESTADO (IFE), contra la sociedad mercantil CONSORCIO MABEIKO; así como de la solicitud de ejecución de fianzas de cobertura de anticipo, anticipo especial, fiel cumplimiento y laboral, ejercida solidariamente contra las sociedades mercantiles TRANSEGURO C.A., de Seguros y SEGUROS PIRÁMIDE, C.A., en su carácter de fiadoras. 2.-DECLINA LA COMPETENCIA en la Sala Político Administrativa del Trib.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE POR LA CUANTIA para conocer la demanda de contenido patrimonial conjuntamente con medida cautelar interpuesta por el abogado MIGUEL ÁNGEL PUENTES URGILÉS

Por lo antes expuesto este TRIBUNAL SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR LA INHIBICION planteada por el Dr. CARLOS ALBERTO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, a quien se ordena remitir el presente expediente en su oportunidad legal correspondiente. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1175 del 23-11-2010, se ordena la notificación de la presente decisión al Dr. CARLOS ALBERTO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial.- Asimismo, por cuant.....

Por lo antes expuesto este TRIBUNAL SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la Dra. CAROLINA MARÍA GARCÍA CEDEÑO, Jueza Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial a quien se ordena remitir el presente expediente en su oportunidad legal correspondiente. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1175 del 23-11-2010, se ordena la notificación de la presente decisión a la Dra. CAROLINA MARÍA GARCÍA CEDEÑO, Jueza Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial.- Asimismo, por cuanto no co.....

De conformidad con lo anterior, resulta claro que le correspondía al recusante el traer a los autos elementos de convicción suficiente a los fines de que resultare favorable la recusación, cuestión que no se realizó en la presente incidencia, siendo el caso que no observa quien aquí decide un elemento probatorio que le convenza respecto a dichos alegatos, todo lo contrario, sólo se probó que el recusante ha sido diligente en la solicitud de la nulidad del auto de admisión y otros pedimentos, así como el a quo ha dado respuesta a las solicitudes de ambas partes, sin que se observe que haya prejuzgado sobre lo principal o incidente,, y así se declara. Por las motivaciones precedentemente expuestas, resulta forzoso en el presente caso declarar improcedente en derecho la recusación interpuesta, no encontrándose la Dra. Bella Dayana Sevilla Jiménez -en su condición de Jueza Provisoria del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscri.....

En este estado el Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la LOTTT y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se deja expresamente establecido que una vez transcurrido el lapso de ley, se dictará auto en el cual se ordenará el cierre y archivo del expediente. Finalmente, se ordena a la Secretaría de este Juzgado expedir copia certificada de conformidad con lo previsto en el artículo 21, numeral 3 de la LOPTRA, las cuales se entregan en este mismo acto.

este tribunal se declara competente para conocer del presente procedimiento, en virtud de la resolución N° 212, de fecha 04 de abril de 2000, emanada de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Poder Judicial en su artículo primero (1°) en consecuencia, se admite dicha solicitud. A tal efecto, se ordena librar boleta de notificación dirigida a la Fiscalía de turno del Ministerio Público en materia de Familia, anexándole copia certificada de la solicitud y de la documentación acompañada a la misma, según lo expresado en el artículo 131, ordinal 3° ejusdem, en concordancia con el artículo 42, ordinal 20° de Ley Orgánica del Ministerio Público, para lo cual se insta a las precitadas abogadas, a consignar en autos los fotostatos necesarios a los fines de librar la respectiva boleta de notificación. Cúmplase.-