DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. 2°). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. 3°). Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive- 4°). Asimismo, este Juzgado considera inoficioso celebrar la prolongación de la audiencia preliminar fijada para el día Treinta (30) de Abril de 2012, a las 1:30 P.M., por las raz.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). IMPROCEDENTE la referida impugnación del poder consignado por la parte actora, por ser contrario a derecho, y por consiguiente eficaz el mismo. Así se establece. 2º). IMPROCEDENTE declarar la litispendencia y la falta de jurisdicción del poder judicial con respecto al mencionado órgano administrativo, por las razones precedentemente señaladas, y por consiguiente, afirma su jurisdicción para conocer y tramitar la presente causa. Así mismo, por cuanto en el acta levantada por este Juzgador en fecha 20-04-2012, se ordeno incorporar a los autos las pruebas aportadas por las partes al inicio de la audiencia preliminar conforme lo establecido en el a.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ALEGRÍA BENARROCH MAHFODA DE DE BLOIS Y CLAUDIO DE BLOIS OLIVIER, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nos. V- 5.531.581 y V- 3.223.804, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, en fecha 06 de junio de 1987, por ante la Alcaldía del Municipio Chacao, Distrito Sucre del Estado Miranda, según consta de acta de matrimonio Nº 135 TERCERO: Líbrense oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxense copias certificadas de la presente decisión. Asimismo, líbrense sendas copias certificadas a los solicitantes. CUAR.....

Este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decreta MEDIDA PREVENTIVA INNOMINADA consistente en: Suspender los efectos ejecutorios de la sentencia de fecha 13 de enero de 2012, que impartió la homologación a la Transacción celebrada entre las partes actuantes en el juicio que se sustancia en el Expediente signado con el No. AP11-V-2011-001171, hasta tanto sea decidida la presente Tercería y la misma sea declarada firme.

Se concede AUTORIZACIÓN PARA SEPARARSE DEL HOGAR, a la ciudadana MARIANA RAQUEL ORTA MARTUS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N°. V-15.148.164, en compañía de la niña SE OMITEN DATOS.

...este TRIBUNAL SEGUNDO (2DO.) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y DEL ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda de COLOCACIÓN FAMILIAR, incoada por la ciudadana YAJAIRA LUCIA FERNANDEZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V.- 5.006.533, en beneficio del niño (SE OMITE SU IDENTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), de siete (07) años de edad; la cual se ejecutará en el hogar de la referida ciudadana en la siguiente dirección: El Valle, Calle El Carmen, Primer Callejón, Casa Nro.: 1-C, Municipio Libertador Caracas. SEGUNDO: Se ordena la inclusión de la ciudadana YAJAIRA LUCIA FERNANDEZ, .....

IV Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undècimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trànsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara DEFINITIVAMENTE FIRME DECRETO INTIMATORIO dictado el 21 de junio de 2007, que rielan a los folios 26 al 28, debiendo procederse en consecuencia, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, y en virtud de ello, se condena a las empresas intimadas a cancelar a la parte demandante las siguientes cantidades de dinero: Primero: La cantidad de TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO MILLONES NOVECIENTOS CINCO MIL QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO BOLIVARES CON SETENTA CENTIMOS (Bs. 338.905.548,70), por concepto de capital del préstamo con garantía hipotecaria. Segundo: La cantidad de SETENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CUARENTA BOLÍVARES CON SIETE CÉNTIMOS (Bs. 78.795.5.....

Adicionalmente debe deducirse que el tramite de las tres sentencias numeradas 1, 2 y 3, supone que el expediente, al menos desde el 03 de mayo de 2005, fecha de la primera sentencia, hasta el 27 de julio de 2006, fecha del fallo de la Sala Civil, estaba en posesión de los Tribunales que intervinieron, es decir Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito de esta Circunscripción Judicial, Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Transito de esta Circunscripción Judicial y de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Lo anterior hace presumir que las sentencias numeradas "4 y 5", no correspondieron al procedimiento resuelto por las sentencias " 1, 2 y 3", sino a otra Oferta real propuesta entre las mismas partes, ya que la numerada "4" se produce dentro de se lapso, en fecha 20 de diciembre de 2005 y es dictada por un Juzgado distinto y la numerada "5" revisó la No. 4. En ese sentido y de ser así, el expediente en cuestión debe est.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 26 de octubre de 2011, por el abogado TOMÁS ENRIQUE GUARDIA CHACÓN en su condición de apoderado judicial de la parte demandante ciudadano AQUILES GUILLERMO GARCÍA SALDEÑO, contra la decisión dictada en fecha 21 de octubre de 2011, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda revocada. SEGUNDO: Se ordena al tribunal a quo proceda a reanudar la acción de nulidad de contrato de venta in comento, mediante auto expreso. TERCERO: Por la naturaleza de lo decidido, no se produce condenatoria en costas.