Por lo que, en atención a los supuestos de hecho antes transcritos, sobre los cuales opera sin lugar a duda la reposición de la causa, puede evidenciarse, que en el caso de marras, efectivamente que se cumple íntegramente el primero de dichos supuestos, toda vez que ha sido obviado en el auto de admisión oficiar a los organismos competentes para la obtención del último domicilio de los co-demandados en el presente juicio, ya que es incierto, y producto de ello, se ha practicado erróneamente su citación personal en un domicilio equívoco y no indicado por la representación judicial de la parte actora en su escrito libelar. En consecuencia, tomando en consideración los motivos antes explanados, es por lo que este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de preservar la estabilidad del presente proceso y a los de no ocasionar indefensión alguna a las partes contendientes, ordena lo siguiente: PRIMERO: Procurando .....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Primero: La HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO, en la demanda por cumplimiento de contrato interpuesta por el ciudadano YOHAN ANTONIO REINA GUZMAN contra la ALCALDIA DE CARACAS DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. En consecuencia, se deja constancia que una vez vencido el lapso para que las partes ejerzan los recursos que consideren pertinentes contra la presente decisión, se ordenará el archivo definitivo del expediente y su correspondiente cierre informático.Segundo: No hay condenatoria en costa de acuerdo a la naturaleza del presente fallo.

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que una vez conste en autos el cumplimiento de la obligación se ordenará el cierre y archivo del presente expediente. La Juez Abg. Yolimar Ávila Los Presentes El Secretario

A los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no de la presente solicitud, observa: Que el poder que corre inserto a los folios (03 al 05), en copia simple, no esta firmado por el notario, en tal sentido al Abogado FRANCISCO TOVAR, IPSA Nro. 66.405, no tiene la representación que se atribuye para introducir en nombre de los ciudadanos ALFREDO HERNANDEZ RAMIREZ e ISABEL CRISTINA ALACALÁ DE HERNANDEZ, la presente solicitud. En tal sentido, por este motivo, se niega la admisión de esta solicitud y así se decide. Regístrese, Publíquese y deje copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada, en Caracas a los (21) días del mes de Junio del año dos mil doce (2.012). Años 202° y 153°

Por los razonamientos anteriormente expuestos, y en resguardo del orden público procesal, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente demanda, y declina su conocimiento en el Juzgado de Municipio del Municipio Zamora, con sede en Guatire, estado Miranda; ordenando la remisión del expediente en su forma original, al circuito judicial correspondiente.

Por todos los razonamientos antes expuestos en el presente fallo, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la demanda que por cobro de Bolívares ha incoado la sociedad de comercio Administrador Ibiza, C.A., en contra de los ciudadanos Luís Eduardo Angelucci Méndez y Marielena Freitas Fernández, ambas partes suficientemente identificadas al principio de este fallo; y como consecuencia de esta declaratoria, se condena a la parte demandada a pagar, en su condición de propietarios del apartamento distinguido con las siglas 4-C de la Torre A, ubicado en el piso 4 del edificio Rosy Park, situado en la Calle C, Urbanización Santa Rosa de Lima, Municipio Baruta del estado Miranda, el monto de los gastos y expensas comunes causados durante el mes de agosto de 2007, a octubre de 2010, ambos incl.....

III DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide así: ÚNICO: Se declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por, por COBRO DE BOLÍVARES, intentó el BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA AGRÍCOLA MAXTIL, S.A., ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, veintiuno (21) de junio de dos mil doce (2012). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación Por recibida la presente solicitud de Únicos Universales Herederos, en fecha 07 de mayo de 2012, procedente de la Unidad de Recepción y Distribución de Expedientes (U.R.D.D.), presentada por el ciudadano JOSÉ ADELSO TERÁN ZAMORA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V-4.577.777, debidamente asistido por el abogado MARDELYS BERROTERAN GARCIA, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 26.859, désele entrada y anótese en el Libro respectivo, el Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la admisión o no de la misma, observa: La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en ponencia del magistrado JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, de fecha 15 de j.....

Considera este Tribunal que el señalamiento expuesto por las partes en fecha veinticinco (25) de abril de dos mil doce (2012), constituye el cumplimiento voluntario de las obligaciones que originaron la interposición de la solicitud de Ejecución De Hipoteca contenida en estos autos y como quiera que la parte actora manifestó a su vez haber recibido conforme los cheques con lo que se verifica el pago de su acreencia, este Tribunal da por terminado el presente juicio y suspende las medidas de prohibición de enajenar y gravar decretadas en este juicio, a cuyos efectos se acuerda realizar la participaciones correspondientes.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente caso. Se ordena la devolución de los documentos originales cursantes en el presente asunto. No hay lugar a costas. Regístrese y publíquese.